ПРОТОКОЛ № 27
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                      15 июля 2016 года

10 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор партнерства М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Беловой М.М.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой камеральной проверки кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» (ОГРН 1042600280436, ИНН 2634061656, юридический адрес: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421А, 201, учтенного в реестре под № 072)».

Проверка инициирована в связи с обращением К.Т.А. и П.С.А. поступившего 08.06.2016 из Управления Службы Центрального Банка по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, по факту того, что под кооператив занимается ломбардной деятельность, что подтверждается обязанностью заёмщика предоставлять в залог движимое имущество, в качестве обеспечения заёмных отношений.

Для оценки достоверности обстоятельств, изложенных в обращении К.Т.А. и П.С.А. приказом от 09.06.2016 № 28/Проверка структурному подразделению, осуществляющему контроль за деятельностью кредитных кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», было поручено провести внеплановую проверку деятельности КПКГ «Микрофинанс».

В рамках проверки у Кооператива запрошены документы, оформляющие отношения членства с пайщиком К.Т.А., документы, характеризующие отношения с поручителем и залогодателем П.С.А., копия договора займа, планируемый и фактический графики погашение платежей по договору займа, остаток непогашенной задолженности и пояснения Кооператива по сути обращения.

В результате внеочередной проверки КПК «Микрофинанс» установлено:

По существу обстоятельств, изложенных в обращении К.Т.А. и П.С.А., Кооператив представил следующие пояснения.

1. К.Т.А. являлся членом НО КПКГ «Микрофинанс» с 02 февраля 2007 года. Зарекомендовал себя как добросовестный заёмщик, т.к. в полном объеме исполнил долговые обязательства по четырём, ранее заключенным с Кооперативом, договорам займа.

Таким образом, К.Т.А. был неоднократно ознакомлен со всеми условиями предоставления займов и внутренними документами Кооператива.

2. Заявителю жалобы К.Т.А. 09.06.2012 был предоставлен заем в сумме 1 157 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 0,097 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (договор № 1.1/0494(5)-189).

Условия договора займа № 1.1/0494(5)-189 от 09.06.2012 в общих положениях были аналогичны условиям ранее заключенных с пайщиком договоров займа и для К.Т.А. были известны.

3. В качестве обеспечения исполнения договора займа № 1.1/0494(5)-189 от 09.06.2012 заключены договора поручительства между КПК «Микрофинанс» и поручителями К.Е.Н., П.С.А., Х.С.Н., Ч.Н.В., О.С.И., К.Е.Ю. которые обязались отвечать перед заимодавцем в случае неисполнения обязательств по договору займа К.Т.А.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Кооперативом заключены 2 договора залога с К.Т.А. (о залоге полуприцепа и грузового седельного тягача VOLVO), и 2 договора залога с П.С.А. (о залоге грузового седельного тягача SCANIA и бортового полуприцепа).

4. В период действия договора займа № 1.1/0494(5)-189 от 09.06.2012 у К.Т.А. постоянно возникали просрочки исполнения долговых обязательств.

В связи с чем, Кооператив 29.10.2014 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о  солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1 506 390 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе  рассмотрении дела судом первой инстанции К.Т.А. признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Другие ответчики просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2014 исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» были удовлетворены в сумме в полном объёме – с К.Т.А. и его поручителей солидарно взысканы  задолженности по договору займа в размере 1 506 390 рублей, расходы по оплате гопошлины в размере 15 732 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда от 22.12.2014 по делу № 2-10510/2014 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по договору займа с К.Т.А. и его поручителей.

5. П.С.А., К.Е.Н., П.С.А., К.Е.Ю., Ч.Н.В. и О.С.И. после восстановления пропущенного срока обжалования, была подана апелляционной жалобы на решение районного суда  от 22.12.2014.

17.05.2016 Ставропольским краевым судом решение суда первой инстанции  оставлено в силе.

6. При ознакомлении КПК «Микрофиннанс» с поступившим в адрес СРО «Содействие» обращением К.Т.А. и П.С.А., Кооператив пояснил, что указанное обращение содержит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы заявителей.

Таким образом, обстоятельства, послужившие причиной обращения заявителей в СРО «Содействие» с жалобой ранее были рассмотрены судом апелляционной инстанции, которым вынесено законное и обоснованное решение, вступившее в законную силу.

Утверждение К.Т.А. и П.С.А. о том, что некоммерческая организация «Микрофинанс» осуществляет ломбардную деятельность, судом также было исследовано и подтверждения не нашло.

7. На 15.06.2016 К.Т.А. и его поручители долговые обязательства перед Кооперативом в полном объеме не исполнили.

8. В ходе проверки выявлено также, что пункт 3.4 договора займа № 1.1/0494(5)-189 от 09.06.2012 включает условие о начислении процентов за пользование займом по ставке 0,097% от суммы займа за каждый календарный день пользования.

Согласно п. 4 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в обязательном порядке должны содержать процентную ставку в процентах годовых. Кроме того, пункт 4 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), утвержденной Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У, предусматривает установление процентной ставки именно в процентах годовых.

Указание в договоре процентной ставки за каждый день пользования займом является не допустимым нарушением закона.

Таким образом, контрольной комиссией, установлено:

1) в результате проверки документов, оформляющих отношения потребительского займа, полученного К.Т.А. из фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Микрофинанс», выявлено нарушение п. 4 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в виду того, что Кооперативом допущено указание процентной ставки за каждый день пользования займом.

2) уклонение заявителей от погашения предоставленного К.Т.А. займа,  нарушает требования  ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809  ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» об обязанности заёмщика вернуть Кооперативу заём с причитающимися по нему процентами. Указанные действия ущемляют права и имущественные интересы других пайщиков КПКГ «Микрофинанс», доверивших Кооперативу свои средства в целях финансовой взаимопомощи;

3) некоммерческая организация «Микрофинанс» является кредитным потребительским кооперативом граждан, и осуществляет деятельность связанную только с организацией финансовой взаимопомощи для своих пайщиков, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

На основании изложенного, контрольная комиссия постановила:

1) утвердить результаты проведенной проверки по жалобе К.Т.А. и П.С.А.;

2) директору направить сообщение о результатах рассмотрения обращения К.Т.А. и П.С.А. и в Управления Службы Центрального Банка по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе;

3) в адрес КПКГ «Микрофинанс» внести предписание об устранении выявленных нарушений.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова