Протокол №34 заседания контрольной комиссии Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

02 сентября 2016 г.

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено в 11:00 (время Московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии.

Тарасова Н.В. – член комиссии.

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

Директор партнерства М.Овчиян.

Консультант, курирующий кооператив,

Тарасова Н.В.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

  1. О результатах внеплановой камеральной проверки:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» (ОГРН 1031616053358, ИНН 1650111101,  зарегистрированного по адресу: 423822, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. пр-т Набережночелнинский, д. 80, учтенного в реестре членов партнерства за № 134)

Проверка инициирована в связи с обращением гражданки К.А.В. в Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ по вопросу нарушений ИКПКГ «ТатЖилИнвест» положений ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в части несоблюдения Кооперативом порядка и условий предоставления займа заявителю, а также по вопросу членства заявителя в Кооперативе.

У вышеуказанного кооператива Приказом № 40/Проверка от 12.08.2016 г. были запрошены:

  • документы, оформляющие отношения членства в кооперативе К.А.В.;
  • документы, подтверждающие заем денежных средств К.А.В. у ИКПКГ «ТатЖилИнвест»;
  • платежные документы, характеризующие сроки и объемы исполнения обязательств по их возврату (если таковые имеются);
  • расчет задолженности по обязательствам К.А.В.;
  • расчет начисленных штрафных санкций по неисполненным К.А.В. обязательствам;

-пояснения Кооператива по сложившейся ситуации, а именно комментарии относительно каждого довода, изложенного в обращении заявителя;

-документы, подтверждающие обоснование изложенных Кооперативом пояснений.

В результате проверки установлено:

1.Заявитель жалобы  является созаемщиком по договору займа К. В. А.

2. Членство К.В.А. в ИКПКГ «ТатЖилИнвест» возникло на основании решения Правления (Протокол №35 от 15.12.2010 г.), что соответствует п.2 ст. 11 действующего в тот период Закона № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и Уставу кооператива. Режим возникновения членства в кредитном кооперативе на основании решения Правления установлен и п. 3 ст. 11 действующего в настоящем время Закона «О кредитной кооперации».

3. 18 января 2011 г. К. В.А. и К. А. В. был предоставлен заем в сумме 490 000,00 руб. сроком на 84 месяца под 17% годовых. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, отношения займа с К.В.А. и К. А. В.  были оформлены договором займа № 1337 от 18.01.2011 г., а обеспечением исполнения обязательств по займу является ипотека жилого помещения. 

4. В период с 17.02.2011 г. по 20.12.2013 г. по договору займа были  произведены платежи в сумме  509217,00 руб., в том числе 01.04.2011 была произведена оплата из Пенсионного фонда материнским капиталом в сумме 352918,42. Свои обязательства, предусмотренные Договором займа К.В.А. и К. А.В., как заемщики, надлежащим образом не исполняют с 18 января 2014 года и до настоящего времени. Заявлений о реструктуризации долга от К. В.А. и К.А. В.   не поступало.

В связи с чем, ИКПКГ «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском к К. В.А., К. А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по Договору займа №1337 от 18.01.2011 г. и обращении взыскания  на заложенное имущество. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по делу №2-7554/2016 исковые требования ИКПКГ «ТатЖилИнвест» удовлетворены в полном объеме.

5. Кооператив предоставил следующие пояснения: «18.01.2011 г. между ИКПКГ «ТатЖилИнвест» и К. В. А., К. А. В. заключен договор займа №1337 на улучшение жилищных условий.

ИКПКГ «ТатЖилИнвест» неоднократно обращался к заемщикам с вариантами решения сложившейся ситуации, но переговоры с ними не приносили результатов. Заем выдавался К. В.А., а не  К. А.В., о чем свидетельствует заявление о приеме в кооператив. Жалобы К. А.В. безосновательны, т.к. она является созаемщиком и отвечала солидарно перед ИКПКГ «ТатЖилИнвест». Никаких платежей К. А.В. не вносила, а вносил только основной заемщик К. В.А. Поскольку К. А.В. являлась созаемщиком, при подписании договора была согласна на выдачу  всей суммы займа другому созаемщику К. В.А., что и было сделано Кооперативом. График погашения платежей подписан обоими заемщиками К. В.А., К. А.В. таким образом, в результате заключения указанного договора у К.А.В. также как и у К. В.А. возникла обязанность производить платежи в счет погашения заемных средств в соответствии с подписанным сторонами графиком погашения.»

6. К. В.А., является пайщиком кооператива с 12.11.2010 года и ему были известны все условия кредитования в кооперативе. Созаемщик подписала договор займа, в котором указано, что ей известны все условия договора займа, что она отвечает перед ИКПКГ «ТатЖилИнвест» в том же объеме, что и К.В.А и что ответственность К. В.А. и  К.А.В. является солидарной.

Действия К. В.А. и  К.А.В. уклоняющейся от погашения и обслуживания предоставленного им займа,  нарушают требования  п.1 ст. 807, п.1 ст. 809  ГК РФ и п.п.4 ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», права и имущественные интересы других пайщиков ИКПКГ «ТатЖилИнвест»

Исходя из обстоятельств заключения договора займа, К. А.В. добровольно пришла в кооператив и ознакомилась с существенными условиями займа.

Поскольку К. В.А. систематически нарушал график платежей, исполнял обязательства не полностью, а впоследствии перестал платить совсем ИКПКГ «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с К. В.А. и его созаемщика.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных  правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором  или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в результате заключения указанного договора у К. А.В. также как и у К. В.А. возникла обязанность производить платежи в счет погашения заемных обязательств в соответствии с подписанным сторонами графиком погашения.

В силу положений п. 2 с. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученной от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

7. Кооператив  не вправе  предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками), нарушен  п.п. 1 п. 1 ст. 6. Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г.

8. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исковые требования ИКПКГ «ТатЖилИнвест» удовлетворены в полном объеме. Разрешение споров, ранее рассмотренных судом, в полномочия СРО «Содействие» не входит.

9.Кооперативу предписано привести в соответствие договора займа исходя из требований п.п. 1 п. 1 ст. 6. Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г..

Постановили:

  1. Утвердить результаты проведенной проверки.
  2. Директору направить акт внеплановой проверки и предписание ИКПКГ «ТатЖилИнвест»

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова