ПРОТОКОЛ № 32
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                    11 августа 2016 года

10 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор партнерства М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Силюта Е.А.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой камеральной проверки кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065, юридический адрес: 186220, Республика Карелия, Кондопожский  р-н, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 5, учтённого в реестре за № 021)».

В СРО «Содействие» обращение Л.А.В. поступило 12.07.2016 из Отделения – национальный банк по Республике Карелия Северо-Западного Главного управления Центрального Банка, по вопросу истребования КПК «Кондопога» с заявителя суммы долга сверх суммы, присужденной судом.

В рамках проверки у кооператива запрошены документы, оформляющие отношения членства в кооперативе пайщика Л.А.В., копия договора займа, планируемый и фактический графики погашение платежей по договору займа, остаток непогашенной задолженности и пояснения кооператива по сути обращения.

В результате внеочередной проверки КПК «Кондопога» установлено:

По существу обстоятельств, изложенных в обращении пайщика Л.А.В.., кооператив представил следующие пояснения.

1. На основании заявления Л.А.В. от 26.10.2010, решением Правления КПК «Кондопога» от 26.10.2010 Л.А.В. принят в члены Кооператива. Заявителю присвоен № 416 в реестре пайщиков. Пайщиком внесён паевой взнос в размере 10 рублей.

Указанное обстоятельство, опровергает довод Л.А.В. о том, что он никогда не являлся пайщиком КПК «Кондопога».

Заявителю жалобы Л.А.В. Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» (далее Кооператив) 31.08.2012 был предоставлен заем в сумме 40 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых (договор № *****).

2. В соответствии с договором займа от 31.08.2012 № ***** Л.А.В. обязан погашать свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере 5 236 рублей. Срок окончания договора устанавливался 31 августа 2013 года. Однако заёмщиком платежи за период действия договора займа не вносились. Л.А.В. свои обязательства в рамках договора займа не исполнил. В досудебном порядке Кооперативу урегулировать спор не удалось.

3. Кооператив обратился суд с заявлением о взыскании с Л.А.В. суммы заёмных денежных средств и причитающихся по договору займа платежей. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу № ***** от 27.12.2012 исковые требования Кооператива удовлетворены в сумме  52 922,67 рублей, в том числе: членский взнос 5 005 рублей, сумма займа (основной долг) 37 913 рубля, пени 3 500 рубля, проценты за пользование займом 1 371 рублей, госпошлина 1 633,67 рублей, юридические услуги 3 500 рублей, взысканы с Л.А.В. Решение вступило в законную силу.

4. 13.02.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.А.В. денежных средств по судебному решению от 27.12.2012 в сумме 52 922,67 рублей.

5. По заявлению Л.А.В. Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу № ***** от 04.03.2013 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27.12.2012 сроком на 12 месяцев, начиная с 20.03.2013 с ежемесячно выплатой по 4 410 рублей до полного погашения взысканной денежной суммы. Решение вступило в законную силу. Однако данное определение суда должник так и не исполнил..

6. Решение суда от 27.12.2012 Л.А.В. исполнялось следующим образом:

  • с 20.03.2013 по 20.03.2014 (период рассрочки по определению суда от 04.03.2013) – денежные средства вообще не выплачивался;
  • с 18.09.2014 по 22.04.2015 – выплачено 33 724,38 рублей;
  • с 18.11.2015 по 19.04.2016 – выплачено 19 198,29 рублей.

Л.А.В. полностью выплатил денежные средства по решению суда от 27.12.2012 в размере 52 922,67 рублей только 19.04.2016 года.

7. В отношении заявителя 29.04.2016 исполнительно производство окончено, в связи с фактическим исполнением – полной выплатой задолженности по займу.

8. Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу № ***** от 27.12.2012 вынесено по расчетной задолженности Л.А.В. перед КПК «Кондопога» на момент обращения Кооператива в суд.

9. 31.05.016 Кооператив обратился к Л.А.В. с требованием о погашении задолженности в связи с нарушением срока возврата займа по решению суда. Согласно предоставленному Кооперативом расчёту, задолженность Л.А.В. по договору займа № ***** от 31.08.2012 по состоянию на 19.04.2016 составила 261 072 рубля, из них: неустойка (пени) – 172 949 рублей, проценты за пользование 18 943 рубля, членские взносы – 69 180 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Кооператив  имеет право на взыскание процентов за пользование займом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня фактического возвращения долга.

9.1. Из анализа договора займа следует, что п. 7 Договора займа № ***** от 31.08.2012 года содержит условия не соответствующее требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающих порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, также являлся предметом судебного разбирательства. Кооператив установил первоочередное погашение, так называемые «издержки (комиссии, членские взносы, пени)».

9.2. Кроме того, размер договорной неустойки, по которой проведен расчет предусмотрен 0,5% в день.

Согласно Федеральному закону «кредитный кооператив как заимодавец (кредитор) обязан ограничить в соответствии с требованиями п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом: в случае если процент за пользование займом в период просрочки продолжает начисляться, неустойка не может превышать 20% годовых, а если процент за пользование займом при возникновении просрочки перестает начисляться, неустойка может быть не выше 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки»

Несмотря на то, что договор займа с Л.А.В.  заключен до вступления в силу 1 июля 2014 г. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кооператив в настоящее время не имеет права применять условия ухудшающие положения заемщика по сравнению с другими заемщиками.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке … размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично. Также он может установить период, в течение которого она не взимается либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). То есть кредитор в одностороннем порядке может только улучшить положение заемщика, а никак не ухудшить.

 Таким образом, расчет задолженности, вменяемой заемщику к погашению, а именно расчет неустойки и процентов за пользование займом проведен некорректно и требует изменения. Кооперативу следует выполнить пересчет согласно действующему законодательству.

В противном случае, возникший спор между заявителем и Кооперативом по вопросу исчисления задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в суде.

10. Кооператив не воспользовался своим правом, указанном в положении п. 12.2 Устава КПК «Кондопога», не исключил Л.А.В. из состава пайщиков при подаче задолженности в суд, а продолжал начислять членские взносы, понимая, что Л.не исполняет свою обязанность пайщика, тем самым увеличивал задолженность заемщика.

Решением Правления КПК «Кондопога» от 31.05.2016 Л.А.В. был исключен из членов Кооператива только на основании его собственного заявления от 25.05.2016.

Таким образом, контрольной комиссией, установлено:

1. В результате анализа представленных документов, оформляющих отношения потребительского займа, полученного Л.А.В. из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Кондопога», установлено:

1.1. Кооператив предъявил Л.А.В. претензию по погашению возникшей задолженности после вступления в законную силу решения суда с повышенным размером штрафных санкций, не соответствующим положению Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

1.2. Согласно уставу Кооператив не имел право продолжать начислять членские взносы пайщику Л.А.В. в случае неисполнения пайщиком положения о членстве и подаче образовавшейся задолженности в суд, должен был исключить Л.А.В. из состава пайщиков в одностороннем порядке.

2. Положения договора займа № ***** не соответствуют ст. 319 ГК РФ, Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, контрольная комиссия постановила:

1) утвердить результаты проведенной проверки по жалобе Л.А.В.;

2) директору ознакомить КПК «Кондопога» с результатами внеплановой проверки;

3) направить в адрес КПК «Кондопога» предписание об устранении выявленных нарушений, установив срок исполнения 7 дней со дня получения предписания;

4) директору направить сообщение о результатах рассмотрения обращения Л.А.В. и в Отделение – национальный банк по Республике Карелия Северо-Западного Главного управления Центрального Банка.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова