Протокол №11
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

24.05.2017 г.

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено в 11:00 (время Московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии.

Тарасова Н.В. – член комиссии.

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

Директор ассоциации М.Овчиян.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

1. О результатах внеплановой камеральной проверки КПК ««Капитал Плюс» (ИНН 6321092798, ОГРН 1026301977019, юридический адрес: 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 2, офис 309, учтённый в реестре за № 291).

Проверка инициирована обращением гражданина К.А.В. по вопросу законности действий КПК «Капитал Плюс» в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ.

Для оценки достоверности обстоятельств, изложенных в обращении гражданина К.А.В. приказом от 28.04.2017 г. № 16/Проверка структурному подразделению, осуществляющему контроль за деятельностью кредитных кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», было поручено провести внеплановую проверку деятельности КПК «Капитал Плюс». У кооператива были запрошены следующие документы:

документы, оформляющие отношения членства в кооперативе гражданки Хайкиной И.В.;

-копию договора займа от 22.01.2015г., заключенного с Хайкиной И.В;

-планируемый и фактический графики погашение платежей по договору займа;

-остаток непогашенной задолженности (если имеется);

-положение о займах, действующее на 22.01.2015г.;

- пояснения Кооператива по сложившейся ситуации, а именно комментарии относительно каждого довода, изложенного в обращении заявителя;

      - документы, подтверждающие обоснование изложенных Кооперативом пояснений.

В результате проверки КПК «Капитал Плюс» установлено:

1. По договору займа № 8 от 23.02.2016 года пайщику Хайкину С.М КПК «Капитал Плюс» (далее Кооператив) предоставлен потребительский заем в сумме 119 200 рублей сроком на 30 месяцев под 18% годовых. Согласно договору, заемщик обязан вносить ежемесячно в погашение займа по 4963,40 рублей, включая проценты по займу. С графиком погашения займа Хайкин С.М. был ознакомлен.

В индивидуальных условиях договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 36% годовых в случае неисполнения заемщиком п.9 договора займа №8 от 23.02.2016г. о  заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу Кооператива.

2. Поручителем по договору займа выступила Хайкина Ирина Валентиновна, которая согласно п.п. 1.3., п.п3.1. заключенного договора поручительства №4 от 23.02.2016г. несет солидарную ответственность с Хайкиным С.М.по договору займа.

3. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору займа, Кооператив обратился в суд о взыскании задолженности по займу №8 от 23.02.2016 г. Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу 2-1839/2017 от 22.02.2017 года. Суд взыскал солидарно задолженность по договору займа с Хайкина С.М. и Хайкиной И.В.

В результате проведенной проверки контрольной комиссией установлено:

1. Между КПК «Капитал Плюс» и пайщиком Хайкину С.М. были заключены два договора займа: один из которых -  договор займа №8 от 22.01.2015г. погашен в полном объеме, условия договора займа № 8 от 23.02.2016 года постоянно нарушались, оплата поступала несвоевременно, образовалась задолженность.

2. Поручителем по договорам выступала Хайкина Ирина Валентиновна, которая согласно заключенного договора поручительства №4 от 23.02.2016г. несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

3.В нарушение п.9 договор займа № 8 от 23.02.2016 года, Хайкин С.М.  не заключил договор страхования жизни и потери трудоспособности в пользу Кооператива, более того с 15.10.2016г. платежи по договору займа не поступали.

4. В связи с вышеизложенным, Кооператив расторгнул договор займа, применив пункт договора об увеличении процентной ставки до 36% годовых в случае неисполнения заемщиком п.9 договора займа №8 от 23.02.2016г. о  заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу Кооператива и обратился в суд за восстановлением своих прав.

5. Суд Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу 2-1839/2017 от 22.02.2017 года всесторонне оценил заявление кооператива о взыскании задолженности с заемщика и поручителя, взыскав образовавшуюся задолженность с заемщика и его поручителя. 

В настоящее время Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу 2-1839/2017 от 22.02.2017 года вступило в законную силу, в рамках исполнительного производства производятся удержания с должников.

2.  По другим вопросам, отраженным в жалобе К.А.В.:

2.1. О « грабительских удвоенных процентах в случае отсутствия страхования жизни». Как установлено ч.10, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кооператив вправе обусловить предоставление займа страхованием, а если заемщик откажется от этого условия, «предоставить альтернативный вариант … займа на сопоставимых (сумма и срок возврата …) условиях…». Сопоставимость условий не означает их идентичность, поэтому альтернативный кредитный продукт вполне может быть предоставлен и по повышенной (но не дискриминационной) процентной ставке. Так же, в соответствии с ч.11 ст. 10 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», Кооператив вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку, если заемщик заключил договор с условием страхования, а впоследствии отказался от этого обязательства.  В связи с неисполнением обязанности по страхованию, процентная ставка по договору займа была повышена с 26% до 36% процентов годовых. Это условие не было оспорено в суде и не вызвало возражений у самого суда, поскольку кооператив повысил процентную ставку в доле от первоначальной, но не кратно, что не является дискриминационным повышением.    

2.2 «…имела  ли данная организация заниматься выдачей кредитов и состоит ли она в реестре организаций имеющих право на данную деятельность». В соответствии с ч.1. ст. 35, Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в СРО определяет правоспособность кредитного кооператива. Тот факт, что КПК «Капитал Плюс» является членом СРО «Содействие» и зарегистрирован в реестре членов за № 291, обеспечивает его право осуществлять деятельность, предусмотренную ст.3 упомянутого закона, в том числе предоставлять займы (а не кредиты) своим пайщикам.

В результате проверки выявлено:

Обстоятельства, послужившие причиной обращения гражданина К.А.В. в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ исследованы судом и связаны со стремлением поручителя уйти от ответственности.  Судом объективно и беспристрастно рассмотрено дело и вынесено справедливое решение,  вступившее в законную силу

На основании вышеизложенного, контрольная комиссия постановила:

1. Прекратить проверку КПК «Капитал Плюс», инициированную по жалобе К.А.В.   

2. Директору СРО «Содействие» направить сообщение по результатам рассмотрения обращения гражданина в К.А.В. в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова