ПРОТОКОЛ №11
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  23 апреля 2018 года

10 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Степченков А.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор ассоциации М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Напреева О.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой проверки кредитного потребительского кооператива «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900, юридический адрес: 357501, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. проспект Кирова, д. 51, учтённый в реестре за № 216).

Проверка инициирована в связи с обращением Д.Г.В. о проведении проверки соблюдения законодательства о кредитной кооперации в части начисления взносов и платежей по договору займа с КПК «СОДЕЙСТВИЕ», поступившем 23.03.2018 из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе.

В рамках проверки у Кооператива были запрошены следующие сведения: документы, оформляющие отношения членства в кооперативе Д.Г.В.; копии документов, отражающих несение Д.Г.В. как пайщицы, обязательных и добровольных взносов и платежей; документы, отражающие кредитную историю Д.Г.В.; копия договора займа Д.Г.В. от 03.07.2017, договоров поручительства и залога, а также дополнительных соглашений (если имеются), фактический и установленный графики платежей; копии иных материалов, характеризующие отношения Кооператива с Д.Г.В.; копия Устава (в действующей редакции); копия Положения  о порядке и предоставления займов; копия Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива; объяснения Кооператива по обстоятельствам, изложенным в жалобе Д.Г.В.

В результате внеочередной проверки КПК «СОДЕЙСТВИЕ» установлено:

1.  Д.Г.В.  с 03.07.2017 является пайщиком КПК «СОДЕСТВИЕ» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900, юридический адрес: 357501, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. проспект Кирова, д. 51, учтённый в реестре за № 216).

Дата вступления в члены кооператива подтверждена заявлением Д.Г.В. от 03.07.2017 о принятии ее в состав пайщиков.

2. Между Кооперативом и Д.Г.В. от 03.07.2017 был заключён договор потребительского займа № 20183-1 на сумму 45 580 рублей на срок 379 дней под 14,235% годовых, который на момент проведения проверки не погашен.

3. Из представленных Кооперативом документов установлено:

3.1.  В день заключения договора займа 03.07.2017 Д.Г.В. были внесены:

Обеспечивающий паевой взнос – 600 рублей единовременно;

Страховая премия – 980 рублей единовременно;

Единовременный членский взнос в резервный фонд – 600 рублей;

Обязательство о внесении членских взносов и их расчёты справочно внесены в пункт 17  Договора потребительского займа № 20183-1 от 03.07.2017.

3.2. В период с 15.08.2017 по 25.10.2017 Д.Г.В. допустила просрочку исполнения обязательств по договору займа, объяснив это ошибочным перечислением средств на реквизиты другой организации. В результате чего, по Договору потребительского займа № 20183-1 от 03.07.2017 у Д.Г.В. образовалась задолженность, и начислены штрафные санкции, в размере 0,05% за каждый день просрочки (п.12 Договора).

26.10.2017 от Д.Г.В. поступил первый платёж.

22.01.2018 заёмщица погасила просроченную задолженность и штрафные платежи. Согласно установленному графику Д.Г.В. оставалось внести 6 платежей.

Согласно справке, предоставленной КПК «СОДЕЙСТВИЕ» задолженность Д.Г.В.  по Договору потребительского займа № 20183-1 от 03.07.2017 на дату проверки составляет 6 190 рублей (с учётом внесённого обеспечивающего паевого взноса). Заёмщица продолжает исполнять обязательства по Договору займа.

Контрольная комиссия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 10 Закона № 353-ФЗ Кооператив был обязан направить информацию о наличии просроченной задолженности по договору потребительского займа заемщику не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности, однако, данная обязанность КПК «Содействие» не была исполнена.

В связи с этим, данное нарушение закона позволяет оспорить начисленную кооперативом неустойку за просрочку платежей по займу, возникшую по обоюдной вине.  

4. Из заявления Д.Г.В. на выдачу займа от 03.07.2017 усматривается, что часть суммы займа (980 рублей) зачитывалась в качестве страховой премии, однако получатель премии не указывается.

4.1. Из дополнительных пояснений Кооператива установлено, данный платёж взимается в пользу Сельскохозяйственного страхового потребительского кооператива «Содействие», являющегося страховщиком по Договору коллективного страхования риска невозврата займа по случаю смерти или потери трудоспособности заемщика от 01.04.2014.

Сумма внесенной страховой премии определялась согласно п. 3.1 указанного Договора страхования.

4.2.      Как установлено ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Поэтому фраза Д.Г.В. в контексте заявления на выдачу займа от 03.07.2017  с просьбой зачесть 980 руб. в качестве страховой премии, не может быть признано таким согласием, т.к. она не подтверждает ни свободно выраженное согласие заемщика, ни возможность его отказа от услуги страхования.

4.3.      В нарушение ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Д.Г.В. не предложен альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского займа) условиях потребительского займа без обязательного заключения договора страхования.

5. В рамках указанной проверки проведён анализ договора потребительского займа № 20183-1 от 03.07.2017, по результатам которого выявлено следующее.

5.1. Значение ПСЗ 46,62% годовых не совпадает с результатом произведенного СРО расчета по формуле, приведенной в ч. 2.1 ст. 6 Закона № 315-ФЗ с учетом страховой премии и членского взноса в резервный фонд. В результате произведенных СРО «Содействие» вычислений по суммам и денежным потокам, указанным в графике платежей, принимая во внимание условие частичного погашения последнего платежа обеспечивающим паевым взносом, значение ПСЗ составило 36,716% годовых»

Базовый период

31

Ставка базового периода

0,03118323

Количество базовых периодов

11,7741935

ПСЗ

36,716%

Уравнение

1,9461E-08

 
 

Qk

Ek

Продолжительность станлдартных временных интервалов

0

03.07.2017

-44000,00

0

0

-44000

30

31

30

29

28

1

15.08.2017

4505,01

1

0,387097

4316,6712

43

0

0

0

0

2

15.09.2017

4505,00

2

0,387097

4186,1248

31

1

0

0

0

3

16.10.2017

4505,00

3

0,387097

4059,5354

31

1

0

0

0

4

15.11.2017

4505,00

4

0,354839

3940,6907

30

0

1

0

0

5

15.12.2017

4505,00

5

0,322581

3825,3291

30

0

1

0

0

6

15.01.2018

4505,00

6

0,322581

3709,6503

31

1

0

0

0

7

15.02.2018

4505,00

7

0,322581

3597,4696

31

1

0

0

0

8

15.03.2018

4505,00

8

0,225806

3499,1355

28

0

0

0

1

9

16.04.2018

4505,00

9

0,258065

3389,9347

32

0

0

0

0

10

15.05.2018

4505,00

10

0,193548

3293,9963

29

0

0

1

0

11

15.06.2018

4505,00

11

0,193548

3194,3851

31

1

0

0

0

12

16.07.2018

4344,00

12

0,193548

2987,0772

31

1

0

0

0

             

37

32

30

29

   

53899,01

               

Кооперативу предписывается указать корректное значение ПСЗ в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора.

Кроме того, Контрольной комиссией рекомендовано:

1) пересчитать значения ПСЗ по всем активным и вновь заключаемым договорам потребительского займа, используя методические рекомендации СРО  (размещены на сайте СРО по ссылке http://sro-sodeystvie.ru/info/novosti/novost-2465).  В случае возникновения затруднений с таким пересчетом, направить в СРО графики ранее заключенных и не погашенных в настоящее время (активных) договоров потребительского займа и графики по вновь заключаемым договорам для методической и практической помощи в поведении расчетов.

2) составить и направить заемщикам дополнительные соглашения к заключенным с ними договорам потребительского займа, устраняющие выявленные нарушения в расчете и нанесении значения ПСЗ, раскрытии информации о процентной ставке, начислении процентов и  несоответствия в редакции наименований и содержании индивидуальных условий потребительского займа

5.2. Процентную ставку по займу в аннотации к Графику платежей исчисляется в том числе в перерасчете начисления на день, однако, следует учитывать, что согласно п. 8 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентные ставки исчисляются и указываются в процентах годовых. Рекомендуется номинировать процентную ставку только в годовых процентах.

5.3. Согласно пункту 2 Договора займа срок пользования займом исчисляется со дня заключения договора займа, однако фактически денежные средства поступили на счёт Д.Г.В. только через 3 дня после заключения договора 06.07.2017, в то время как расчёт процентов за пользование займом в графике платежей  установлен с 03.07.2017, т.е. с момента заключения договора.

Таким образом, Кооператив незаконно начислил проценты за пользование займом с 03.07.2017 по 06.07.2017.

5.4. Фактический график исполнения договорных обязательств Д.Г.В., предоставленный Кооператив, заполнен не корректно.

Расчётная часть установленных по договору займа платежей в правой части  фактического и установленного графиков платежей должна отражаться идентично. Однако, исходя из представленных Кооперативом сведений, Контрольная комиссия приходит к выводу, что членские взносы начислялись Д.Г.В. не ежемесячно, а фактически в день внесения платежа заёмщиком, что противоречит пункту 17 Договора займа.

При этом установленная сумма членских взносов (приложение № 1 к договору займа) отражена в размере 8 220 рублей, а согласно фактическому графику платежей начисления произведены в сумме 8 680 рублей. При этом объём начисленных штрафных санкций (если таковые имелись) не указан, либо не разнесён по соответствующим  наименованиям столбцов графика, что не позволяет получить достоверную и полную информацию о возникновении и объёмах начисленных штрафов.

Таким образом, в деятельности Кооператива при рассмотрении обращения Д.Г.В.  выявлены нарушения законодательства о потребительском кредите (займе), в части оформления договора займа.

Доводы, изложенные в письме заявителя, подтверждены в части начисление штрафных санкций, а также процентов за пользование заёмными средствами.

На основании изложенного, контрольная комиссия постановила:

1) утвердить результаты проведенной проверки по жалобе Д.Г.В. 

2) направить письмо о результатах рассмотрения обращения Д.Г.В.   председателю правления Кооператива;

3) директору СРО «Содействие» подготовить и направить в адрес Кооператива Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушениях, установив разумный срок для их устранения;

4) директору СРО «Содействие» подготовить и направить в адрес Банка России ответ о результатах проведений проверки по жалобе Д.Г.В. 

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова