ПРОТОКОЛ №12
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  26 апреля 2018 года

10 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Степченков  А.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор ассоциации М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Силюта Е.А.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой проверки кредитного потребительского кооператива «СВОЙ ДОМ» (ИНН 3906105745, ОГРН 1033902802548, юридический адрес: 236022, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 8, учтённый в реестре за № 028).

Проверка инициирована в связи с обращением 05.04.2018 П.О.В. в СРО «Содействие» о нарушении КПК «СВОЙ ДОМ» законодательства о кредитной кооперации при осуществлении своих полномочий Председателем правления КПК «СВОЙ ДОМ».

Также в СРО «Содействие» 05.04.2018 по аналогичному вопросу поступило ещё одно заявление от П.О.В. и других пайщиков, с уточнениями о несоблюдении КПК «СВОЙ ДОМ» финансовых нормативов при ведении своей деятельности.

Указанные обращения поступили в СРО «Содействие» из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе, и были объединены в одно наблюдательное дело.

11.04.2018 в СРО «Содействие» из Северо-Западного главного управления Банка России поступили дубликаты указанных обращений П.О.В. и других пайщиков КПК «СВОЙ ДОМ», которые были также приобщены к настоящей проверке.

Для оценки достоверности обстоятельств, изложенных в обращении П.О.В. приказом № 14/Проверка от 06.041.2018 структурному подразделению, осуществляющему контроль за деятельностью кредитных кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», было поручено провести внеплановую проверку деятельности КПК «СВОЙ ДОМ».

Из Кооператива были запрошены: копия протокола Общего собрания от 04.05.2016; списочный состав уполномоченных представителей пайщиков с подтверждающей их избрание документацией;  копия Устава КПК «СВОЙ ДОМ»; подтверждение надлежащего уведомления пайщиков о проведении Общего собрания; копии договоров займа, заключенных между Гайшун Т.Г. и КПК «СВОЙ ДОМ» в период с 2014 по 2018 года, включая установленные и фактические графики платежей, договора залога, и иную документацию, сопровождающую указанные договора; Положение о Комитете по займам КПК «Свой дом», его списочный состав; копию протокола Общего собрания пайщиков об утверждении Комитета по займам в качестве исполнительного органа КПК «СВОЙ ДОМ»; копии всех решений Комитета по займам о выдаче займов Гайшун Т.Г.;

Дополнительно запрашивались: заключение заседания наблюдательного совета, протоколы заседания правления кооператива, соглашения об отступном и дополнительные соглашения.

В результате внеочередной проверки КПК «СВОЙ ДОМ» установлено:

1. Из показателей отчетности, представляемых кооперативом в Банк России и в СРО «Содействие», видно, что кооператив систематически не исполняет финансовый норматив ФН 8.

По данным отчетности за первый квартал  2017 г. значение указанного норматива составило 9,77%, 2 квартала – 10,22%, 3 квартала- 15,64%, 4 квартала-1,34%.  То обстоятельство, что период нарушения этого норматива составил 12 месяцев с даты первого выявления такого нарушения, дает основание для применения мер по предупреждению банкротства  кооператива, предусмотренное пп.1, п.1, ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный факт свидетельствует о наличии оснований для применения мер по предупреждению банкротства, предусмотренные пп.1, п.1, ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с ч.2 ст. 189.2 Закона № 127-ФЗ, кооператив должен был составить и направить в СРО «Содействие» план восстановления своей          платежеспособности, однако такой план пока не завершен и находится в разработке.

2. В ежеквартальных актах по результатам мониторинга показателей отчетности кооператива за 2017 г. и выносимых предписаниях сотрудники СРО «Содействие» отражали нарушение финансового норматива ФН8 и предупреждали кооператив о необходимости его восстановления.

СРО причиной нарушения норматива послужило то, что в Кооперативе объем краткосрочных обязательств по привлеченным средствам существенно превышает сумму причитающихся к получению требований по предоставленным кооперативом займам.

В определенной степени это объясняется объективно долгосрочным характером ипотечного кредитования, а с другой – недостатком ликвидности для исполнения обязательств перед пайщиками, накопившими необходимыми для предоставления займов сумму личных сбережений.

3. СРО консультирет кооператив по составлению плана восстановления платежеспособности с тем, чтобы привести соотношение краткосрочных требований и обязательств к уровню, установленному финансовым нормативом ФН8.

Наряду с восстановлением нормативных соотношений Кооперативу предложено внести тактические изменения в кредитную и сберегательную политику, активизировав предоставление краткосрочных займов и привлечение сбережений на длительные сроки. Это можно обеспечить увеличением периода накопления квотируемой суммы сбережений по программам ипотечного кредитования и развитием кратко и среднесрочных кредитных продуктов, не связанных с капиталоемкими затратами на приобретение жилья.

4. Вероятный сопутствующий эффект выражается в повышении диверсификации и оборачиваемости портфеля займов. СРО известно о сформировавшейся очереди пайщиков на получение ипотечных займов. Но пока только один из таких пайщиков – Е. Савчук, обратилась с жалобой в СРО. В рамках предоставленных Е.Савчук консультаций, а также рекомендаций руководителю кооператива удалось урегулировать ситуацию. Е. Савчук  был предоставлен ипотечный заем, а также были нивелированы ущемляющие ее интересы условия участия в ссудо-сберегательной программе. В остальном кооперативу удается самостоятельно организовать очередность удовлетворения требований пайщиков на получение ипотечных займов.

5. Факт обращения О.В.П. в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу беспредметен, поскольку оспариваемая ею сделка по приобретению кооперативом офисного помещения не создает для кооператива обязанность для направления информации о такой сделке в Росфинмониторинг.

Анализ коллективного обращения показал, что доводы заявления, в основном, не относятся к компетенции СРО и не могут быть разрешены с его участием.

6. Приобретение кооперативом офисного помещения, ранее находящегося в собственности Т.Г. Гайшун является сделкой с заинтересованным лицом, каковым является Т.Г. Гайшун. В целях предупреждения конфликта интересов, п.3, ч.4 ст. 16 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что такая сделка должна быть одобрена правлением до ее совершения. Частью 5 той же статьи предусмотрено право кооператива или не менее одной трети его пайщиков подать в суд иск о признании такой сделки недействительной.

7. Оспариваемая заявителями сделка не должна была быть одобрена общим собранием пайщиков. Но к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 3, 9, ч.3, ст. 17 Закона № 190-ФЗ, относится утверждение сметы доходов и расходов кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. В балансовом  отчете, представленном кооперативом в СРО офисное помещение отражено в составе основных средств, сведенные на конец 2016 г. в сумме 5624 тыс. руб. и на конец 2017 г. – 5717 тыс. руб.

Общее собрание пайщиков, проведённое с грубыми нарушениями требований, установленных ст. 18 Закона № 190-ФЗ, принятое им решение может быть признано недействительным или ничтожным по основанию абз.2, п.1, ст. 181.4 ГК и п.2, 3, ст. 181.5. 

Как установлено п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 3 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет»", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

На основании указанного, в случае, если  сроки обжалования не пропущены, пайщики имеют право обратиться в суд о признании оспариваемого решения собрания недействительным или ничтожным, заблаговременно письменно уведомив об этом других пайщиков, как это установлено п.6, ст. 181.4 ГК РФ.

8.  В силу п.3, ст. 53 ГК РФ, Т.Г. Гайшун обязана действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

При наличии доказательств, что ее виновные действия, а также действия членов органов управления и контроля причинили кооперативу убытки, пайщики имеют право обратиться в суд с иском к виновным лицам о возмещении убытков.

Таким образом, при рассмотрении обращения Т.Г. Гайшун и других пайщиков  КПК «СВОЙ ДОМ» по вопросу соблюдения требований законодательства в области кредитной кооперации при осуществлении своих полномочий Председателем правления, а также соблюдения КПК «СВОЙ ДОМ» финансовых нормативов при ведении своей деятельности, выявлены, что Кооперативом в течение 12 месяцев не соблюдается финансовый норматив ФН8.

Рассмотрения доводов жалобы по существу в компетенцию СРО «Содействие» не входит и подлежит разрешению в суде.

На основании изложенного, контрольная комиссия постановила:

1) утвердить результаты проведенной проверки по жалобе П.О.В.;

2) направить сообщение о результатах рассмотрения обращения П.О.В.; председателю правления Кооператива;

3) директору СРО «Содействие» в соответствии с ч. 5 ст. 189.3 Закона №  127-ФЗ и на основании п. 1.1 Указания Банка России от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» подготовить и направить в адрес Банка России Ходатайство о назначении временной администрации в КПК «СВОЙ ДОМ»;

3) директору СРО «Содействие» предоставить КПК «СВОЙ ДОМ» консультационную и методологическую поддержку, и запросили отсрочку в сроках принятия Банком решения о введении временной администрации;

4) директору СРО «Содействие» подготовить и направить в адрес Банка России ответ о выполнении поручения о проведении проверки по жалобе П.О.В.;

5) директору СРО «Содействие» сообщить о результатах проведённой проверки заявителю жалобы П.О.В.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова