ПРОТОКОЛ № 79 /ПСК

заседания контрольной комиссии

Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  09 апреля 2019 года

11 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Степченков А.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор Ассоциации М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Старовойтова Ирина

юрист СРО «Содействие» Силукова А.А.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой проверки Кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ОГРН 1077453015485, ИНН 7453183732, зарегистрированного по адресу: 364001, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. А.Г.Авторханова, д. 28, этаж 3, офис 9 (фактически находящегося по адресу: 364001, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.Г.Авторханова, д. 28, этаж 3, офис 9), учтенного в реестре членов ассоциации за № 419)[1]».

Открыла заседание Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В.:

 «Проверка инициирована в связи с поступившим в СРО «Содействие» поручением с поручением ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва № Т1-52-4-15/17451 от 15.02.2019 о проведении контрольных мероприятий в отношении Кооператива, при проверке отчётности которого выявлены признаки нарушения расчета ПСЗ и некорректного отражения средневзвешенного значения этого показателя в контрольной категории 3.3.3.

Для оценки доводов, изложенных в письме Центрального Банка приказом № 20/ПСК от 28.02.2019 структурному подразделению, осуществляющему контроль за деятельностью кредитных кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», было поручено провести внеплановую проверку отчётности кооператива.

Прошу руководителя Контрольной группы изложить результаты проведённой внеплановой проверки».

С докладом о результатах внеочередной проверки выступил Степченков А.В., который сообщил:

«В рамках проверки были исследованы следующие вопросы:

  1. Проверка правильность расчёта ПСЗ,
  2. Анализ договоров потребительского займа,
  3. Анализ договоров потребительского займа, выданных на строительство жилого помещения.

О ходе проведения проверки по первому вопрос расскажет Силукова А.А.»

Силукова А.А. продолжила:

«Банком России для договоров займа, заключенным в 4 квартале 2018 года, в контрольной категории «3.3.3» установлены:

  • предельное значение ПСЗ в размере 27,585%,
  • среднерыночное значение – 20,689%.

Кооператив отразил в отчетности ПСЗ по всем займам равную 11,721%, что на 43,4 % ниже среднерыночного значения.

Для проверки правильности расчета ПСЗ и соблюдения смежных договорных условий, установленных законодательством, базовыми и внутренними стандартами, у кооператива были запрошены: 

  • реестр договоров займа, заключенных во 4 квартале 2018 года[2];
  • копии договоров займа (слепая выборка): ***, ***, … , ***;
  • копии документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам (если имеется);
  • информацию о внесении пайщиками иных платежей (суммы и даты), связанных с предоставлением и пользованием займами.

Из обследования представленных кооперативом документов установлено:

  1. Не соответствие запрошенного Реестра потребительских займов представленной отчётности. Согласно Реестру выданных займов, в четвёртом квартале 2018 года Кооператив заключил 339 договор потребительского займа, однако в Отчёте о деятельности, направленном в Банк России и СРО, отражено 340 договоров потребительского займа.
  2. Во всех договорах процентная ставка составляет 12% годовых, при этом значение полной стоимости займов колеблется: 11,716 %, 11,552%, 11,721%, 11,550%, 11,718 %. В нарушение ч.15, ст.7 Закона № 353-ФЗ, в договорах отсутствуют графики платежей, в стр. 6, приводятся даты, но не суммы причитающихся платежей, поэтому пересчитать значение ПСЗ по достоверным показателям не представляется возможным.

 Произведенный СРО приблизительный пересчет ПСЗ по данным, указанным в договорах, показал следующие расхождения: ***.

СРО «Содействие» будет систематически контролировать как корректность расчета ПСЗ, соблюдение установленных Банком России предельных ограничений, так и достоверность представляемой кооперативами отчетности о средневзвешенных значениях ПСЗ».

Директор СРО «Содействие» Овчиян М.Р.:

«Куратору кооператива необходимо уделять особое внимание и систематически контролировать не только корректность расчета ПСЗ и соблюдение установленных Банком России предельных ограничений, но и достоверность представляемой кооперативами отчетности о средневзвешенных значениях ПСЗ».

Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В.:

 «По второму вопросу внеплановой проверки слово предоставляется Старовойтовой И.А.»

Куратор Кооператива Старовойтова И.А..:

 «В связи с идентичностью представленных кооперативом договоров займа, Анализ договоров потребительского займа проведен по договору № *** от **.**.2018 г. В результате анализа договора займа выявлены следующие нарушения Индивидуальных условий договора займа:

1. Раскрытие информации о полной стоимости займа. 

  1. В нарушение ч. 1 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, значение полной стоимости займа в процентах и в денежном выражении нанесено строчными, а не прописными буквами. При этом изменяется гарнитура и размер шрифта. Значение полной стоимости займа нанесено буквами шрифтом меньшего размера, чем в написании заголовка.
  2. Указанная в рамке полная стоимость займа в денежном выражении в числовом виде (9 960) не совпадает с прописным значением (семь тысяч сто рублей).

2. В нарушение определений, установленных п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ и терминологией, примененной в Указании ЦБ № 3240-У, в преамбуле и тексте договора кооператив, как сторона договора поименована как «Кооператив», а не как «Кредитор», а член кооператива, как вторая сторона, как «Пайщик», а не как «Заёмщик».

3. Пунктом 2.3 стр. 3 общих условий договора предусмотрена оплата процентов за день выдачи займа, что противоречит ст. 191 ГК РФ, согласно которой исчисление сроков начинается со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого.

4. В нарушение Указания Банка России № 3240-У в подзаголовке «Условие», ошибочно указано «Условия».

5. Согласно п. 3 Указания ЦБ № 3240-У при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского займа заголовок и подзаголовки граф повторяются.

В нарушение п.3 Указания Банка России № 3240-У в подзаголовке на второй и последующей страницах договора не повторяются заголовки и подзаголовки таблицы.

6. В наименовании индивидуальных условий займа допущены следующие расхождения с редакциями, установленными Указанием Банка России № 3240-У:

а) в строке 2 указано: «Срок действия договора, срок возврата займа, сумма возврата займа. Такое дополнение строки 2 с указанием в содержании «суммы возврата займа» как в цифровом, так и в письменном виде, загромождает табличную форму и затрудняет восприятие договора.

б) наименование условия строки 4 не соответствует редакции, данной Указанием № 3240-У.

7. Содержание условий:

7.1. В строке 2 табличной формы индивидуальных условий

а) не указано, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

б) в содержание условия указано, что сумма, подлежащая возврату пайщику в числовом и текстуальном выражении.

в) соответствии со ст. 190 ГК РФ, срок действия договора должен быть определен календарной датой или истечением периода времени, или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

7.2. Таблица, включенная в строку 6 индивидуальных условий, не содержит сумм причитающихся с заемщика платежей. К договору не приложен график платежей.

7.3. Порядок предоставления информации об изменении количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении займа, указанный в строке 17, содержит отсылку к строке 16, где оговорено, что такая информация предоставляется по заявлению пайщика. 

А) Наименование условия не подразумевает определение порядка предоставления заемщику информации об изменении количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении займа, поэтому отсылка к порядку, установленному в строке 16 избыточна.

Б) Предоставление информации о суммах и датах платежей заемщика по договору или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, равно как и  информации об изменении таких платежей, отнесено ч. 15 ст. 7 Закона № 353-ФЗ к обязанности кооператива и не может быть обусловлено требованием к пайщику представить соответствующее заявление. Данное требование ущемляет права пайщиков на получение информации и противоречит общим принципам предоставления информации, установленным «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы».

7.4. В строке 8 не указан населенный пункт по месту нахождения заемщика, где он исполняет обязательства по договору займа.

7.5. В строке 8.1 не указан бесплатный способ исполнения обязательств в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика.

7.6. Судя по сумме займа, близкой к размеру материнского (семейного) капитала и основному направлению осуществляемой кооперативом кредитной политики, заем предоставляется с целью улучшения жилищных условий заемщика. Однако цель в содержании строки 11 не определена.

7.7. Строка 13 табличной формы индивидуальных условий займа:

А) Условие противоречит ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ, где установлено, что заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, включая права пайщика, установленные Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Поэтому Кооператив может переуступить права по договору займа только после прекращения членства пайщика в кооперативе.

Б) Норма ч. 5 ст. 13 Закона № 353-ФЗ, развивают принцип п. 2 ст. 388 ГК РФ, запрещающий без согласия должника «уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора иметь существенное значение для должника».

7.8. В строке 14 согласие заемщика должно быть выражено ясно и недвусмысленно. В договоре и в заявлении о предоставлении займа должна быть предусмотрена возможность выразить возражения относительно одного или нескольких общих условий договора и согласовании их индивидуально в дополнительных строках таблицы.

7.9. Содержание условия строки 17 определяет подсудность по всем спорам по договору, что противоречит условию ч. 2 ст. 13 Закона № 353-ФЗ.

7.10. В нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в договоре займа не указана информацию о том, что сведения о заемщиках передаются в бюро кредитных историй».

Директор СРО «Содействие» Овчиян М.Р.:

«Кооперативу необходимо рекомендовать предусмотреть:

1) несколько вариантов содержания условия о согласии, не согласии пайщика на уступку требования или о согласии с оговорками,

2) альтернативные варианты ответа пайщика о согласии с общими условиями договора».

Руководитель контрольной группы Степченков А.В.:

«Также Контрольной группой отмечены замечания к общему оформлению договоро займа:

1. В силу п. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, четким, хорошо читаемым шрифтом. Указанная норма направлена на упрощение восприятия условий займа и изложения условий кредитования в наглядной и доступной для понимания заемщиком форме. Введенные законом требования следуют Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, установившего, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав».

Нарушая это положение, Договор займа дублирует индивидуальные условия займа, изложенные в табличной форме, отдельными пунктами, оформленными сплошным текстом, затрудняя восприятие его содержания (п. 1 и п. 2 стр. 3 Договора). Это нивелирует цель закона изложить индивидуальные условия займа в лаконичной, доступной для понимания и восприятия табличной форме. 

2. В договоре, после содержания индивидуальных условий приведены общие условия в текстовом формате. Этим Кооператив игнорирует правило, установленное п. 4 Указания № 3240-У, согласно которому в случае наличия в договоре потребительского займа иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку.

Как следует из ст. 428 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «…общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом». Это подтверждено письмом Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России № 56-2-3/1665 от 04.07.2016  (опубликовано на сайте СРО «Содействие» по ссылке: http://sro-sodeystvie.ru/work/perepiska-nadzor/pismo-2561).

3. В силу ч. 15 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского займа кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита займа, определенной исходя из условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения договора потребительского займа, т.е. график платежей по договору потребительского займа.

Однако в нарушение этого указания Договор займа не содержит сводный график платежей.

Аналогичные нарушения содержат договора займа ***,***, … ***.».

Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В.:

«Переходим к обсуждению третьего вопроса проверки. Слово предоставляется Старовойтовой И.А.».

 Куратор Кооператива Старовойтова И.А.:

 «Контрольной группой проведён анализ договоров займа ***, ***, … ***, в ходе которого установлено, что Кооператив выдаёт целевые займы на строительство жилых помещений, обязательства по которым покрываются средствами М(С)К, и, несмотря на то, что суммы займов достаточно крупные, договора займа оформляются как потребительские займы, без необходимого обеспечения, как залогового, так и поручительства.

Это нарушает правила предоставления целевых ипотечных займов, погашение которых планируется осуществить с использованием средств материнского (семейного) капитала, установленные пунктами 4, 5 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке и создает возможность искажения информации о фактически выданных займах в целях уклонения от соблюдения ограничения, установленного п. 4.16 Базового стандарта.

По мнению контрольной группы, при предоставлении займа на строительство, в соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ, Кооперативу следует предусмотреть обеспечение обязательства незавершенным строительством или залогом права аренды участка (если заем предоставлен для строительства жилого помещения).

В пункт 3.5 Методических рекомендаций «Примерные состав и редакция Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских и ипотечных займов из фондов финансовой взаимопомощи кредитных потребительских кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», Ассоциация рекомендует так или иначе обеспечивать обязательства по договорам займа залогом или поручительством.

При отсутствии обеспечительных мер, в случае невозможности заёмщика платить по своим долговым обязательствам, Кооператив, утрачивает возможность взыскания долга посредством обращения взыскания на имущество должника либо право требования возврата причитающихся по договору сумм с третьих лиц – поручителей.

2. В целях контроля соблюдения «Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке» из кооператива запрошены:

1)           Реестр реквизитов земельных участков (адреса, кадастровые номера) по каждому целевому договору займа, выданному на строительство жилого помещения,

2)           Реестр реквизитов жилых помещений: дома, квартиры и т.д. (адреса, кадастровые номера) по каждому целевому договору займа, выданному на покупку готового жилья.

КПК «Согласие» предоставил пояснения, что займы под залог недвижимого имущества не выдавались, все займы в 4 квартале 2018 года выданы на потребительские нужды или строительство без залога и поручительства.

При анализе предоставленных реестров недвижимого имущество установлено, что займы выдаются на строительство по адресам, которые ранее уже указаны в качестве места строительства по другим договорам.

Кроме того, установлено, что КПК «Согласие» выдавал займы на строительство пайщикам, проживающим более чем за 1000 км от места нахождения кооператива, не имея дополнительные офисы и филиалы в регионах проживания пайщиков – заемщиков. Так, в 4 квартале 2018 года выдано 14 займов для строительства на территории Волгоградской области. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Росреестра, участки по указанным договорам переведены в частную собственность за несколько месяцев до выдачи займов Кооперативом.

Сумма займа по всем договора займа, предоставленным Кооперативом в 4 квартале 2018 года близка к значению суммы, предоставляемой Пенсионным фондом РФ в рамках программы Материнский (семейный) капитал на строительство с целью улучшения жилищных условий, а кадастровая стоимость земли приближена к сумме равной двум единовременным выплатам из средств М(С)К. Срок действия договоров займа, не смотря на крупную сумму, во всех случаях установлен в 6 месяцев, именно такой срок предусмотрен для выплаты второй части средств М(С)К при осуществлении строительства. Указанные факты свидетельствуют о наличии признаков заключения фактически ипотечных договоров, на погашение которых направлены средства М(С)К».

Директор СРО «Содействие» Овчиян М.Р.:

«Таким образом, можно сделать вывод о наличии признаков нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала с вовлечением кооператива и нарушением требований, установленных п. 4.12 Базового стандарта».

Степченков А.В. подвёл итоги работы Контрольной группы:

«Таким образом, Кооперативом допущены нарушения:

- ч. 1 ст. 3, ч. 1 и ч. 4 ст. 6, ч. 9 и ч. 12 ст. 5, ч. 6 и ч. 15 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13   Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,

 - Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»,

-  ст. 191 ГК РФ,

- ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»,

- ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

- п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»,

- Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы,

- Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке».

Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В. ознакомила всех присутствующих с материалами внеплановой проверки. После чего, предложила перейти к обсуждению результатов проверки и подведению итогов заседания комиссии.

Голосовали по вопросу:

1. «Утверждение результатов внеплановой проверки Кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ОГРН 1077453015485, ИНН 7453183732, зарегистрированного по адресу: 364001, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. А.Г.Авторханова, д. 28, этаж 3, офис 9 (фактически находящегося по адресу: 364001, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.Г.Авторханова, д. 28, этаж 3, офис 9), учтенного в реестре членов ассоциации за № 419)».

Решение принято единогласно, 3 голоса «ЗА».

2. «Утверждение Акт о признаках недобросовестности действий КПК «Согласие» от 08.09.2019)».

Решение принято единогласно, 3 голоса «ЗА».

На основании изложенного, Контрольная комиссия постановила:

  1. согласиться с выводами Контрольной группы и утвердить Акт проведения внеплановой проверки Кредитного потребительского кооператива «Согласие» от 05.04.2019;
  2. утвердить Акт о признаках недобросовестности действий КПК «Согласие» от 08.04.2019;
  3. подготовить и направить в адрес Кооператива Предписание об устранении нарушениях, установив разумный срок для их устранения;
  4. подготовить и направить в адрес Кооператива Запрос о предоставлении пояснений по фактам, отраженным в Акте о признаках недобросовестности действий КПК «Согласие» от 08.04.2019;
  5. секретарю передать настоящий Протокол и Акт внеплановой проверки от 05.04.2019 для размещения на сайте СРО «Содействие»;
  6. директору СРО направить в Банк России письма с результатами контрольных мероприятий.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова

 

[1] Далее – Кооператив.

[2] Далее по – тексту Реестр.