ПРОТОКОЛ № 226/1/СМ
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  30 сентября 2019 года

11 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Степченков А.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор Ассоциации М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Сысоева А.М.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«О результатах специального мониторинга Кредитного потребительского кооператива «НАШ КАПИТАЛ» (ИНН 1840003672, ОГРН 1111840013240, зарегистрированного по адресу: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, 1207 (фактически находящегося по адресу: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, 1207), учтенного в реестре членов ассоциации за № 387)».

Открыла заседание Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В.:

«Проверка инициирована в связи с поступившей информацией из Департамента микрофинансового рынка Банка России (исх. № 44-3-3/1300 от 27.05.2019 года) о возможном нарушении кооперативом требований Базового стандарта в части использования средств материнского (семейного) капитала (обналичивание материнского капитала)».

Приказом №85/СМ от 28.05.2019 контрольной группе в составе консультантов Сысоевой А.М. и  Старовойтовой И.А., было поручено провести специальный мониторинг деятельности КПК «Наш капитал» в связи с признаками риска осуществления недобросовестных практик при предоставлении целевых ипотечных займов, на погашение которых планируется направить средства материнского (семейного) капитала.

Приказом №325/1/СМ от 16.09.2019 в состав контрольной группы внесены изменения. Измененный состав включает: руководителя контрольной группы Степченкова А.В., консультанта, курирующего кооператив, Сысоеву А.М.

Прошу руководителя Контрольной группы изложить результаты проведённого специального мониторинга».

С докладом о результатах специального мониторинга деятельности КПК «Наш капитал» выступил Степченков А.В., который сообщил:

«В рамках проведения специального мониторинга у Кооператива были проанализированы следующие документы и материалы:

  1. Устав кооператива.
  2. Протоколы общего собрания пайщиков от 19.03.2019, от 29.03.2019.
  3. Базовые условия предоставления займов. Положение о порядке предоставления займов пайщикам.
  4. Информация об условиях предоставления, использования и возврата  ипотечного займа.
  5. Оборотно - сальдовые ведомости и аналитические справки.
  6. Реестры выданных Кооперативом займов.
  7. Материалы рекламного характера, в т.ч. в сети «Интернет».
  8. Пояснения Кооператива».

Сысоева А.М. добавила, «что за период проведения специального мониторинга Контрольной группой составлены:

  1. Акт исследования телефонного номера и адреса, указанного в материалах рекламного характера от 14.06.2019.
  2. Акт оценки в рамках специального мониторинга деятельности КПК «Наш капитал» по предоставлению целевых ипотечных займов, погашаемых с использованием материнского (семейного) капитала от 28.06.2019.
  3. Акт оценки в рамках специального мониторинга деятельности КПК «Наш капитал» по предоставлению целевых ипотечных займов, погашаемых с использованием материнского (семейного) капитала от 31.07.2019.
  4. Акт оценки в рамках специального мониторинга деятельности КПК «Наш капитал» по предоставлению целевых ипотечных займов, погашаемых с использованием материнского (семейного) капитала от 30.08.2019.
  5. Акт оценки соблюдения принципа общности, проведенной в рамках специального мониторинга деятельности КПК «Наш капитал» от 03.09.2019».

Степченков А.В. продолжил: «В результате специального мониторинга КПК «Наш капитал» установлено:

  1. Анализ размещенных материалов рекламного характера и представленных кооперативом пояснений.

Относительно размещенных материалов рекламного характера кооперативом представлены пояснения, что указанные адрес и номер телефона не принадлежат КПК. Кооперативом приложены копии письма в адрес компании «А-групп», чьи контактные данные указаны в объявлении, с требованием прекратить размещение недостоверной информации от имени КПК «Наш капитал», и заявления в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» с просьбой провести проверку и привлечь лиц, распространяющих указанные рекламные объявления, к ответственности.

СРО проведено самостоятельное исследование телефонного номера и адреса, указанного в материалах рекламного характера, предположительно принадлежащих КПК «Наш капитал», составлен Акт исследования от 14.06.2019.

Вывод:

Прямого и явного отношения материалов рекламного характера (объявления) к члену СРО КПК «Наш капитал» не установлено.

  1. Соблюдение ограничения, установленного п. 4.16 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке.

Ограничение п. 4.16 «Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке», устанавливающее, что «доля дебиторской задолженности по ипотечным займам, погашение которых предполагается осуществлять за счет средств материнского (семейного) капитала, должна составлять не более 60% (шестидесяти) от общей суммы задолженности по предоставленным кредитным кооперативом займам», вступило в силу с 1.01.2019 г.

Как установлено п. 1.4, Базовый стандарт обязателен для исполнения всеми кредитными кооперативами. Представленные кооперативом пояснения о плане увеличения портфеля выданных займов на потребительские цели и на предпринимательские нужды и восстановлении нормируемого соотношения к 1.09.2019 г. (фактическом восстановлении к 14 августа 2019 г.) не снимает вины с кооператива, систематически и намеренно нарушившим ограничение по предельной доле дебиторской задолженности, установленной п. 4.16 Базового стандарта.

При сравнительно небольшом (в пределах 1 месяца) периоде оборота целевых ипотечных займов, на погашение которых планируется направить средства материнского (семейного) капитала, кооператив, активизировавший свою деятельность в апреле 2019 г., мог изначально спланировать и придерживаться установленного стандартом ограничения, не допуская существенных отклонений и своевременно корректируя нормируемое соотношение портфеля. Это могло бы быть сравнительно просто обеспечено, если бы кооператив установил лимиты предоставления целевых ипотечных займов, погашаемых средствами М(С)К, и на ранних стадиях сочетал бы в кредитной политике альтернативные направления предпринимательского и потребительского кредитования.

Вывод:

  1.  Доводы кооператива о восстановлении к 14.08.2019 г. предельной доли дебиторской задолженности по займам, на погашение которых планируется направить средства материнского (семейного) капитала, не оправдывают и не опровергают факт систематического и длящегося в течение четырех месяцев намеренного нарушения установленного стандартом ограничения, о котором ему было известно заранее и которое он вполне мог соблюсти.

Анализ предоставленного кооперативом реестра займов, где основная масса за исключением займов, предоставленных аффилированным лицам, предоставлена в сумме равной или близкой размеру материнского (семейного) капитала, вызывает сомнения в достоверности предоставленной им же информации о соблюдении соотношения доли дебиторской задолженности, установленной п. 4.16 Базового стандарта.

  1. Как следует из реестра займов, предоставленных кооперативом по состоянию на 31.08.2019:
  1. заем в сумме 2,7 млн. руб. был предоставлен Зиновьевой М.С. – члену комитета по займам, являющейся аффилированным с кооперативом лицом, как относящееся к группе лиц, по признаку  п.3, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  2. заем в сумме 10 млн. руб. был предоставлен ООО "Феникс", директором которого является Зиновьева М.С. – член комитета по займам, являющейся аффилированным с кооперативом лицом, как относящееся к группе лиц, по признаку  п.8, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  3. 3 займа на 3,6 млн. руб., 3,2 млн. руб. и 750 тыс. руб. предоставлены А.Г. Ульянову – бывшему председателю, а ныне - члену правления, являющегося аффилированным лицом по признаку абз. 5, ст. 4 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», п.1, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  4. 2 займа на 15 млн. руб. и 25 млн. руб. предоставлены ООО «Вектор девелопмент», директором которого является Ульянова М.Г.,  – член правления – является афилированным лицом, как относящееся к группе лиц, по признаку п.7, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  5. заем в сумме 25 млн. руб. был предоставлен ООО "Гефест", директором которого является Наумова З.С. – член комитета по займам, являющейся аффилированным с кооперативом лицом, как относящееся к группе лиц, по признаку  п.8, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  6. заем в сумме 25 млн. руб. был предоставлен ООО "Прайм", директором которого является Окольнишников О.А., председатель правления являющегося аффилированным лицом по признаку абз. 5, ст. 4 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», п.1, ч. 1ст. 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Практически все займы, не связанные с погашением средствами материнского (семейного) капитала, предоставлены пайщикам, контролирующим деятельность кооператива и относящихся к категории аффилированнгых лиц.

Упомянутые лица аффилированы с кооперативом по признакам ст. 4 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Таким образом, из общей суммы непогашенной задолженности по займам по состоянию на 31.08.2019, в 257 млн. руб., 80 млн. руб. (31,1%) приходится на группу пайщиков, являющихся аффилированными лицами. Это свидетельствует о превышении кооперативом предельного 10% значения финансового норматива ФН3, установленного п. 1.6 Указания Банка России № 3916-У и несоблюдении обязанности, установленной ч.4. ст. 6 Закона № 190-ФЗ.

  1. Соблюдение принципа общности, установленного разделом 3 Базового стандарта корпоративного управления КПК

Пренебрегая принципами общности, установленными разделом 3 «Базового стандарта корпоративного управления КПК», распространил активность на Свердловскую область, Республику Дагестан, Челябинскую область, Ставропольский край, Краснодарский край, Забайкальский край, Карачаево-Черкесскую республику, Омскую область, Псковскую область, Липецкую область, Ярославскую область, Брянскую область,Курганскую область,Иркутскую область, Калининградскую область, Смоленскую область, Республику Саха (Якутия), Ивановскую область, Вологодскую область, Республику Тыва, Саратовскую область, Приморский край, Республику Крым, Ростовскую область, Тамбовскую область, Оренбургскую область, Нижегородскую область, Новгородскую область, Томскую область, Астраханскую область.

Кооператив обосновал политику территориальной экспансии принятием 06.05.2019 новой редакции устава, п. 9 которого определено, что кооператив сочетает принцип территориальной общности, объединяя граждан и юридических лиц, зарегистрированных на территориях Челябинской, Свердловской, Курганской, Омской областей, республики Тыва в сочетании с социальным принципом по объединению в кооперативе членов «Межрегиональной общественной организации социальной поддержки семей «Путь Добра» (ОГРН 1187400002350)1.

Выводы:

  1. В нарушение   п.3.7 Положения о членстве кооператив не представил в СРО измененную версию Устава в течение десяти рабочих дней после утверждения новой редакции Устава.
  2. Как следует из данных кооперативом пояснений, закрепляя  в уставе комбинированный принцип общности, он руководствовался опубликованным на сайте СРО ответом на вопрос, что «если кооператив объединяет пайщиков по социальному и территориальному принципам, каждый из этих принципов действует обособленно и не имеет приоритета над другим. Например, пайщик, участвующий в кооперативе по принципу социальной общности не должен отвечать критерию социальной общности и наоборот»2.

Кооператив вырвал это толкование из общего контекста базового стандарта корпоративного управления, нарушив следующие его положения:

  1. П. 3.6, запрещающий прием в кооператив лиц, не соответствующих принципу общности. Кооператив – ранее строивший свою деятельность по принципу территориальной общности (также, судя по реестру пайщиков за апрель и май  привлекая в пайщики жителей различных регионов, не соответствующих даже принципу межрегиональной территориальной общности, вдруг, в мае принимает решение об объединении пайщиков по принципу социальной общности, не имея в своем составе ни одного пайщика, который являлся бы членом  МООПС «Путь добра».

Из представленного протокола решения общего собрания пайщиков кооператива от 29.03.2019 г.№20 очевидны следующие признаки неправомочности закрепления в уставе принципа социальной общности:

  • В собрании участвовали 11 пайщиков, в т.ч. 5 пайщиков – физических лиц, из которых ни один не являлся членом Челябинской региональной общественной организации социальной поддержки семей «Путь добра» (во всяком случае, это не отражено в протоколе). Отсутствие признаков социальной общности между пайщиками, участвовавшими в собрании, не создает оснований для закрепления в уставе и дальнейшего применения этого принципа при осуществлении деятельности кооператива.
  • На дату проведения собрания учредителями МООСПС "Путь добра" являлись  А.Г. Ульянов, О.А. Окольнишников, Е.Ю.Лоскутова3, З.Н. Наумова, М.С. Зиновьева. Все они напрямую или опосредованно связаны с КПК «Наш капитал».  О.А. Окольнишников, А.Г. Ульянов,  З.С. Наумова присутствовали на собрании в качестве пайщиков – физических лиц, О.А. Окольнишников также участвовал в собрании в качестве руководителя пайщика - юридического лица ООО «ПРАЙМ», А.Г. Ульянов также участвовал в собрании в качестве руководителя пайщиков – юридических лиц ООО «Наш капитал», ООО ИК «Финансовые технологии», З.С. Наумова участвовала в собрании в качестве руководителя пайщика - юридического лица ООО «Гефест», Ульянова М.Г. участвовала в собрании в качестве руководителя пайщика - юридического лица ООО «Аромамирра».  Сергеева А.С. (ранее Жемангулова А.С.) совместно с Е.Ю. Лоскутовой, О.А. Окольнишниковым, А.Г. Ульяновым также связаны через ранее действовавший КПК «Наш капитал».

Таким образом, решение о применении КПК «Наш капитал» принципа социальной общности фактически было принято пятью пайщиками, выступавшими от своего лица и как руководители подконтрольных им связанных предприятий. При этом нигде в протоколе собрания не дается обоснование

Принятое по вопросу 2 решение о внесении изменений в устав с определением МООСПС «Путь добра» мотивировано только вступлением в силу Базового стандарта корпоративного управления КПК.

Это подтверждает очевидное и циничное намерение использовать принцип социальной общности для распространения деятельности кооператива на неограниченной территории, но не для закрепления социальных связей между пайщиками.

  1. В нарушение п. 3.20 Базового стандарта корпоративного управления КПК, собрание:
  • Не приняло решение о приеме в кооператив МООСПС «Путь добра» и не сослалось на подобное решение правления.
  • Не приняло решение об исключении из кооператива пайщиков – юридических лиц ООО «ПРАЙМ»,  ООО «Наш капитал», ООО ИК «Финансовые технологии», ООО «Гефест», ООО «Аромамирра».
    1. МООСПС «Путь добра», называвшаяся при учреждении «Челябинская региональная», впоследствии изменила название на «Межрегиональную», открыв представительства в Краснодарском крае и в Крыму. Последующая деятельность кооператива, активно распространяющего свои услуги на территории  ЮФО, подтверждает, что как сама  МООСПС «Путь добра», так и ее территориальные подразделения действуют формально.

Согласно п. 3.21. Базового стандарта корпоративного управления критерием определения социальной общности не может являться принадлежность членов кредитного кооператива (пайщиков) к некоммерческой организации, если она существует только для обеспечения основания для вступления в члены кредитного кооператива (пайщики) и не осуществляет иную деятельности в качестве основной.

Заключение о мнимом характере примененного кооперативом принципа социальной общности:

Изложенное дает достаточно оснований для признания мнимым включенного в устав кооператива условия общности:

А. Социальной общности - по принадлежности пайщиков к членам МООСПС «Путь добра»  - поскольку всех впоследствии принятых в кооператив пайщиков в этой  некоммерческой организации носит формальный характер и оформляется лишь в качестве основания их приема в кооператив для последующего предоставления целевого ипотечного займа, на погашение которого направляются средства материнского (семейного) капитала.

Б. Сохранения принципа территориальной общности с тем, чтобы обойти ограничение п. 3.20 Базового стандарта корпоративного управления КПК и сохранить в числе пайщиков иных, кроме МООСПС «Путь добра» юридических лиц, фактически финансирующих деятельность кооператива и являющихся его бенефициарами. 

Кооператив может опровергнуть этот вывод, предоставив документы, подтверждающие соответствие пайщиков, принявших решение о внесении изменений в устав и всех впоследствии принятых пайщиков критерию социальной общности, как это предусмотрено п. 3.8 Базового стандарта корпоративного управления КПК. 

  1. Соблюдение принципов деятельности кооператива, установленных ч.3, ст. 3, Закона № 190-ФЗ.

Из представленных кооперативом сведений о составе паевого фонда на 30.06.2019 г. следует, что паенакопление ООО «Наш капитал» составляет 170,13 млн. руб. (94,5%), ООО «Финансовые технологии» - 9,7 млн. руб. (5,3%), Окольнишникова О.А. – 180 тыс. руб. (0,09%). Остальные паенакопления по 10 руб. в общей сумме 9,6 тыс. руб. распределены между 965 пайщиками. ООО «Наш капитал» и ООО «Финансовые технологии» возглавляются  А.Г. Ульяновым, которому в совокупности принадлежит 99,8% в паевом фонде и который является бенефициарным владельцем кооператива по определению п.8, ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кооператив не привлекает личные сбережения пайщиков и формирует оборотные активы исключительно из паевого фонда. Подобная схема, когда капитал и оборотные активы кооператива сформированы одним лицом, являющимся его бенефициаром, противоречит принципу финансовой взаимопомощи, установленному п.1, ч. 3, ст. 3, Закона № 190-ФЗ.

Легкость, с которой в кооперативе принимаются решения об изменении устава, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, при постоянном увеличении количества пайщиков и расширении территорий их проживания, может свидетельствовать о пренебрежении принципом самоуправления, установленного п.4, ч,3, ст. 3 Закона № 190-ФЗ.

Вывод:

Описанная схема деятельности аналогична микрофинансовой деятельности, определенной п.1, ч.1, ст. 2 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из совокупности описанных обстоятельств, следует, что лица, создавшие кооператив, объединившие своим средства в паевом фонде кооператива и являющиеся его бенефициарами, руководствовались интересами продолжения микрофинансовой деятельности, пренебрегая:

  1. Требованиями к минимальному размеру собственных средств (капитала) микрофинансовой  компании, установленным ч.7, с. 5 и микрокредитной компании, установленными  вновь вводимой ч.7.1, ст. 5, закона № 151-ФЗ.
  2. Исключения с 1.03.2015 г. микрофинансовых организаций из определенного ч.7, ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечня организаций, которые могут предоставлять целевые ипотечные займы, на погашение которых планируется направить средства материнского (семейного) капитала. 
  1. Соблюдение порядка выявления и квалификации признаков подозрительных сделок, установленных Положением Банка России № 445.

В результате выборочной проверки по кадастровым номерам предмета предоставленных кооперативом целевых займов, на погашение которых планируется направить  средства материнского (семейного) капитала, установлены следующие сделки, имеющие признаки необычных:

  • Земельный участок с кадастровым номером 66:02:1701017:131 по адресу Свердловская область, Артемовский район, ул. Матросова, д,1, для строительства на котором был предоставлен заем № 179/07 от 19.07.2019г. был 6.06.2019 г. оформлен в собственность Карелиной Н.С. и  уже 27.07.2019 г. право собственности зарегистрировано за Саночкиной Е.В.
  • Доля в праве собственности квартиры по адресу: улица Дружбы, дом 26, квартира 4  в г. Кызыл, Республика Тыва, зарегистрированная 22.12.2018 г. за Энипкен Эремаой Сергеевной 21.12.2018, через 4 месяца – 19 апреля 2019 г. была переоформлена в собственность Чалбан Айсу Маадыровне, которой был предоставлен заем № 227/04 от 10.04.2019г. 
  • Здание с кадастровым номером 55:03:030108:129, расположенное по адресу Омская область, Большеуковский район, с. Большие Уки, ул. Первомайская, д, 10, было оформлено в собственность Грязнова О.Ю. 27.05.2019 г. и в тот же день на него зарегистрировано право собственности Зверевой Марине Олеговны, которой был предоставлен заем № 8050 от 17.05.2019г.
  • На квартиру с кадастровым номером 07:11:0500000:3048 расположенную по адресу: Республика Кабардино-Балкария, Эльбрусский район, г. Тырныауз, ул. Энеева, д. 5, кВ. 18,  ранее находившуюся в муниципальной собственности городского поселения Тырныауз, Эльбрусского муниципального округа Кабардино-Балкарской Республики 26.12.2018 г. было зарегистрировано право собственности за А.А. Мусуковым. Через 4 месяца – 23 апреля 2019 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Я. Бутаевой, которой был предоставлен заем № 315/04 от 15.04.2019г.  
  •  На дом с кадастровым номером 07:02:0600002:3334 расположенный по адресу: Республика Кабардино-Балкария, Зольский район, с. Камлюково, ул. Канкулова, д. 5,   19.02.2019 г. было зарегистрировано право собственности за Резуаном Хажисламовичем Канюховым. Через 4 месяца – 10.06.2019 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано в совместную соственность Каниховой Фатимат Хасеновны и Канихова Заура Резуановича, которым был предоставлен заем № 463/04 от 24.04.2019г.
  • 17.01.2019 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:14:0102001:175, расположенный по адресу Республика Тыва, Чан-Хольский райн.  Ан-Холь, ул. Чидген Кыргыс, д. 10 за Куулар Сайсуу Алдын-ооловной, которой был предоставлен заем по договору №204/04 от 09.04.2019г. МСК нельзя направлять на приобретение участка. Кроме этого, согласно приложению Google Maps на данном земельном участке не установлены признаки строительства и осуществления хозяйственной деятельности.
  • На дом с кадастровым номером 17:18:0104001:2599, расположенный по адресу: Республика Тыва, п-н Пи1-Хемский 26.02.2019 г. было зарегистрировано право собственности за Сарыглар Ганной Алдын-ооловной. Через 2 месяца – 26.04.2019 г. право собственности было зарегистрировано за Сарыглар Шенне Олеговной, которой был предоставлен заем № 333/04 от 16.04.2019г.

Кооперативом не предоставлены сведения, что такие операции, несущие признаки необычных сделок, были проверены по программе выявления операций и в случае подтверждения подозрений, ФЭС о таких сделках были направлены в Росфинмониторинг, как это установлено п.3, ст. 7 Закона № 115-ФЗ».  

Директор СРО «Содействие» Овчиян М.Р. подвёл итоги работы Контрольной группы:

«В результате анализа деятельности кооператива за период с апреля по сентябрь 2019 г., установлены множественные нарушения при предоставлении займов, на погашение которых планируется направить средствам материнского (семейного) капитала, как:

  1. Не соблюдение ограничения по предельной доле дебиторской задолженности по займам, погашаемых с использованием средств материнского (семейного) капитала в общей сумме задолженности по предоставленным кооперативом  займам, установленного п. 4.16 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке.
  2.  Злоупотребление принципом социальной общности, установленного п. 3.19-3.21 Базового стандарта корпоративного управления КПК.  Перед вступлением в силу ограничений, устанавливаемых принципами общности с 30.06.2019 г., кооператив внес изменение в устав, предусмотрев объединение пайщиков по принципу членства в «Межрегиональной общественной организации социальной поддержки семей «Путь Добра». Как сама эта организация, так и оформляемое участие пайщиков, заинтересованных в получении целевого ипотечного займа, погашаемого средствами материнского (семейного) капитала, носят мнимый характер и совершаются только с целью неограниченного распространения сферы деятельности кооператива. Прикрываясь принципом «социальной общности» кооператив организовал «поточное» целевое ипотечное кредитование на территории 30 субъектов РФ.  
  3. Нарушение принципов финансовой взаимопомощи, установленных ч.3, ст. 3, Закона № 190-ФЗ.
  4. Нарушение финансового норматива ФН3.
  5. Признаки нарушения п.3, ст. 7 Закона № 115-ФЗ и Положения Банка России № 445-П в части выявления подозрительных сделок, некоторые из которых были выявлены в результате выборочного обследования объектов недвижимости, для приобретения (строительства на которых) кооперативом предоставлялись целевые ипотечные займы.

Изложенные Контрольной группой результаты специального мониторинга и выводы, констатирующие допущенные кооперативом нарушения следует приобщить к материалам проводимого в отношении кооператива  дисциплинарного производства». 

Председатель Контрольной комиссии Кирпиченкова Т.В. ознакомила всех присутствующих с материалами специального мониторинга. После чего, предложила перейти к обсуждению результатов проверки и подведению итогов заседания комиссии.

На основании изложенного, Контрольная комиссия постановила:

1) согласиться с выводами Контрольной группы и утвердить Акт по результатам специального мониторинга КПК «Наш капитал» от 30.09.2019;

2) секретарю передать Акт по результатам специального мониторинга в КПК «Наш капитал» для направления по системе ЭДО в кооператив;

3) секретарю передать Акт по результатам специального мониторинга КПК «Наш капитал» от 30.09.2019 для размещения на сайте СРО «Содействие».

4) директору СРО подготовить и направить письма о результатах специального мониторинга КПК «Наш капитал»:

- заместителю начальника Уральского ГУ Банка России Е.Ю. Барышникову;

- заместителю начальника Уральского ГУ Банка России С.В. Фурдуй;

- заместителю директора Департамента микрофинансового рынка Банка России А.М. Медведеву;

- заместителю директора Департамента микрофинансового рынка Банка России Е.Д. Романовой.

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова


1 Далее – МООПС «Путь добра».

3 Ранее возглавлявшая КПК «Наш капитал», ликвидированный в 2014 г.