Протокол № 6
заседания контрольной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

02 июня  2015 г.

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено в 10.00 (время Московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии.

Тарасова Н.В. – член комиссии.

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

Директор партнерства М.Овчиян.

Консультанты, курирующие кооперативы,

Напреева О.В.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

О результатах внеплановой камеральной проверки Кредитного потребительского кооператива «Капитал Финанс» (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 61, 146 Н), инициированной в связи с обращением гражданина Майнагашева С.В. в НП «СРО КК «Содействие».

Для проверки обстоятельств, изложенных в  заявлении С. В. Майнагашева в НП «СРО КК «Содействие», приказом от 6.03.2015 г. № 10/п была назначена внеплановая проверка КПК «Капитал Финанс», в рамках которой у кооператива были запрошены необходимые документы и пояснения о причинах невозврата сбережений пайщику и сроках, в течение которых кооператив погасит задолженность.

Таких пояснений кооператив не представил, и, в нарушение п. 3 Приказа, не направил в СРО заверенные копии документов на бумажном носителе.

Неисполнение КПК «Капитал Финанс» приказа о проверке и фактическое противодействия им проведению контрольных мероприятий, уже образуют состав дисциплинарного нарушения, предусмотренного ст. 61 «Положения о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам – членам НП «Объединение кредитных кооперативов «Содействие», утвержденного решением Общего собрания (протокол № 2 от 20.08.2011 г.).

Вместе с тем, из анализа применяемой кооперативом процедуры предоставления займа, на погашение которого направляются средства материнского (семейного) капитала выявлены следующие обстоятельства, указывающие на сомнительный характер устанавливаемых кооперативом условий:

1. Как указано в заявлении С.В. Майнагашева, условием предоставления займа на приобретение жилого помещения, на погашение которого планируется направить средства материнского (семейного) капитала, было размещение им личных сбережений. Косвенным подтверждением этого служит трехмесячный срок размещения сбережений и сумма сбережений (триста семьдесят шесть тыс. руб.), что совместно с процентами по договору займа, полученными кооперативом авансом в сумме сорок девять тыс. руб., сопоставимо с суммой материнского (семейного) капитала, возмещенного кооперативу Пенсионным фондом (четыреста двадцать шесть тысяч сто рублей). 

При таких обстоятельствах, предоставление займа, обусловленное размещением в фонде финансовой взаимопомощи связанным с пайщиком лицом личных сбережений на сопоставимую сумму, несет признак мнимой сделки, предусмотренный п.1, ст. 170 ГК РФ.

2. С.В. Майнагашев выступил поручителем по договору займа, предоставленного его жене Майнагашевой Светлане Альбертовне.  

Договор поручительства, заключенный им с кооперативом, содержит следующие не соответствующие законодательству условия:

2.1. П. 1.2 устанавливает, что договор является обеспечением займа № КФИ/АС-17 от 21.11.2014, что противоречит суждению, данному в п. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», определившего, что «Предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».

2.2. П.3 раздела 4 договора поручительства устанавливает период начисления процентов со дня выдачи займа, что противоречит п.3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П).

2.3. П.4, раздела 4 договора поручительства ограничивает Право заемщика на досрочный возврат займа, что нарушает требование п. 2, ст.  810 ГК РФ.

2.4. Там, же в п. 4, раздела 4 договора предусматривается применение повышенной «твердой» процентной ставки, при досрочном возврате займа, что противоречит ст. 809 ГК РФ, п. 3.9 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П).

2.4. П.1 и 2 раздела 5 устанавливают возможность начисления пени по двум ставкам, в зависимости от периода просрочки, правомочность чего сомнительна с точки зрения законодательства о защите прав потребителей.

2.5. Условие об очередности погашения требований при недостаточности поступившего от заемщика платежа, предусматривает первоочередной зачет штрафов и пени, т.е. включает платежи, не предусмотренные ст. 319 ГК. Неправомочность такого условия неоднократно подтверждалась высшими Судами, например, Постановлением Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу N 307-АД14-1846, А56-70080/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 17859/10 по делу N А44-3139/2009.

3.  С.В. Майнагашев передал кооперативу свои личные сбережения в сумме 376000 руб. по договору № КФСБ/АС-25 от 21.11,2014 г. П.2.3, 2.4 указанного договора содержат условия, дающие право кооперативу обращать взыскание на личные сбережения. Это предполагает возможность использования денежных средств, размещенных в кооперативе в качестве обеспечивающего паенакопления, как средства обеспечения обязательств по займу. Неправомочность такой посылки установлена п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», определившего, что «Предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».

Постановили:

1.1. На основании п. 12, п. 20 Устава, Положения о Контрольной комиссии НП «СРО КК «Содействие» в связи с выявленными нарушениями  передать КПК "Капитал Финанс" в Дисциплинарную комиссию для принятия соответствующих мер дисциплинарного воздействия.

КПК "Капитал Финанс" предлагается представить в срок до 11.06.2015 г. свои объяснения и иные доказательства по данным нарушениям.

Назначить дисциплинарное разбирательство на 15 июня 2015 г. в 10 час. 00 мин. (время московское).

Поручить секретарю Контрольной комиссии НП «СРО КК «Содействие» уведомить КПК "Капитал Финанс" о дате и времени дисциплинарного разбирательства участников процесса.

1.2. Разместить информацию о вынесенном решении на сайте  НП «СРО КК «Содействие».

Председатель комиссии
Т.В.Кирпиченкова

Секретарь
Н.В.Тарасова

 

Скачать: