Протокол № 8
заседания контрольной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

5 июня  2015 г.

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено в 10.00 (время Московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии.

Тарасова Н.В. – член комиссии.

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

Директор партнерства М.Овчиян.

Консультанты, курирующие кооперативы,

Силюта Е.А.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

О результатах внеплановой камеральной проверки Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» (423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Хасана Туфана, д. 12, 816), инициированной в связи с обращением гражданки Фазлутдиновой Т.Н. в Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ.

Для проверки обстоятельств, изложенных в обращении _____, приказом от 22.05.2015 г. № 22/проверка была назначена внеплановая проверка КПК «Кредит Центр», в рамках которой у кооператива были запрошены договора передачи _____ личных сбережений и платежные документы, характеризующие сроки и объемы исполнения обязательств по их возврату (если таковые имеются).

По результатам внеплановых проверок КПК «Кредит-Центр» назначенных приказами директора от 21.04.2015 №17/П и от 22.05.2015 г. № 22/П Контрольная комиссия установила:

1. В связи с тем, что проверки были проведены по сходным основаниям в связи с задержкой выплаты сбережений пайщикам КПК «Кредит Центр» __ и __, материалы проверок сведены в общее производство.

2. Просрочки в исполнении обязательств по личным сбережениям допущены кооперативом в связи с нестабильной экономической ситуацией, спровоцировавшей массовый отток сбережений.  В этих условиях Правлением было принято единственно правильное решение установить очередность выплат по договорам с истекшими сроками размещения сбережений. На погашение обязательств по сбережениям направлялись текущие поступления в погашение и обслуживание займов, а выплаты сберегателям квотировались пропорционально суммам переданных ими сбережений. Такая схема органична для кооператива, следует принципу солидарной ответственности всех пайщиков и справедливо обеспечивает интересы всех пайщиков – сберегателей.

3. Обязательства перед __ были полностью исполнены кооперативом 27.04.2015, а перед __ – 2.06.2015. В обоих случаях кооператив выплатил пайщикам проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, в счет неустойки за допущенную кооперативом просрочку в исполнении обязательств по договору. Проценты начислялись по ставке рефинансирования ЦБ РФ на остаток непогашенных обязательств в течение всего периода просрочки.

4. Поскольку кооператив распределил сроки исполнения обязательств, установив некоторый приоритет возврата средств по договорам с истекшими сроками по отношению к договорам, расторгаемым досрочно, обязательства перед __, досрочно истребовавшей свои сбережения, были погашены в течение более длительного периода (около 5 мес.), чем обязательства перед __ (82 дня после завершения срока договора). Поскольку законодательно установлен только трехмесячный срок исполнения обязательств перед пайщиками при прекращении их членства в кооперативе, КПК «Кредит Центр» формально не нарушил закон. Однако сам факт обращения пайщиков в надзорные инстанции свидетельствует о том, что сотрудники кооператива не разъяснили им ситуацию, не успокоили, не ознакомили с принятым Правлением решением. Это очевидно противоречит принципам организации финансовой взаимопомощи в кооперативе.

5. При проверке договоров передачи личных сбережений, заключенных КПК «Кредит Центр» с пайщиками __ и с __, установлено, что в нарушение п. 5, ст. 30 Закона № 190-ФЗ, в договор передачи личных сбережений не включено условие о досрочном возврате личных сбережений при прекращении членства пайщика в кооперативе.

6. Ставка доходности заключенного с __ договора (28% годовых) превышает предельный 25% уровень, установленный п.2.1. «Стандарта привлечения кредитными кооперативами, участвующими в СРО «Содействие», денежных средств пайщиков».

НП «СРО КК «Содействие» проинформировала о результатах проверки заявителей жалобы __, __ и Отделение – Национальный Банк по республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Банка России.

Председатель комиссии
Т.В.Кирпиченкова

Секретарь
Н.В.Тарасова

Скачать: