Протокол № 15
заседания контрольной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

1 октября  2015 г.

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено в 10.00 (время Московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии.

Тарасова Н.В. – член комиссии.

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

Директор партнерства М.Овчиян.

Консультанты, курирующие кооперативы,

Дорошева М.В.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

О результатах внеплановой камеральной проверки Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» (ОГРН 1073905004447, местонахождение: 236023, г. Калининград, пр. Советский, д. 59) учтенного в реестре членов партнерства за № 50), инициированной в связи с обращением гражданина __ в Интернет-приемную Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В рамках проверки у кооператива были запрошены:

- документы, оформляющие отношения членства в кооперативе ___;

- документы, поясняющие историю погашения займа ___;

- копии договоров займа, заключенных между КПК и ___;

- планируемый и фактический графики погашение платежей по договорам займов;

- основания возбуждения исполнительного производства по отношению к ___;

 - остаток непогашенной задолженности ___, истребуемой в процессе исполнительного производства.

По существу обращения ___ в Интернет-приемную Банка России, КПК «Региональный кредитный союз» направил материалы апелляционного определения Калининградского областного Суда по делу 33-2924/2015 от 27.06.2015 г. Судебное решение, принятое в пользу кооператива, опровергает все изложенные в обращении доводы ___.

Решение вступило в законную силу и носит обязательный характер в силу обязательности судебных решений, установленному п.1, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Однако, судом отмечено обстоятельство, что ___ получил заем не будучи пайщиком кооператива, но суд счел, что это не освобождает его от обязанности возвращать долги и не дал правовую оценку этому обстоятельству.

Однако то, что заем был предоставлен лицу, не являющемуся пайщиком кооператива, прямо нарушает ограничение, установленное пп.1, пю.1 ст. 6 Закона № 190-ФЗ. Кооператив не представил пояснения по существу этого нарушения, и вообще пренебрег обязанностью предоставить запрошенные для проверки документы, ограничившись направлением копии апелляционного определения.

Постановили:

1. Указать кооперативу на нарушение дисциплины членства в СРО, выраженное в непредставлении всех документов, запрошенных приказом № 31/проверка от 13.07.2015 г.

2. В дополнение к упомянутым документам представить пояснения по факту предоставления займа лицу, не являющемуся пайщиком кооператива.

Председатель комиссии
Т.В.Кирпиченкова

Секретарь
Н.В.Тарасова

 

Скачать: