ПРОТОКОЛ № 16
заседания дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  30 ноября 2015 г.

Заседание дисциплинарной комиссии в форме очного голосования проведено 30.11.2015 г. в 10 час. 00 мин. (время московское) по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис 301.

Присутствовали:

Н.С. Плетюхова – Председатель комиссии

Э.В. Смоленская – член комиссии

Д.С. Панченко – член комиссии

Приглашены:

Директор Партнерства М.Р. Овчиян

Председательствует на собрании Н.С. Плетюхова

Ведение протокола поручено Э.В. Смоленской

Повестка дня:

О результатах рассмотрения дисциплинарных нарушений, допущенных кредитными кооперативами, участвующими в НП «СРО КК «Содействие»:

1. Кредитным потребительским кооперативом «Выгозерский», учтенного в реестре членов партнерства за № 10, ОГРН 1081032000631, расположенного по адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19 а;

2. Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога», учтенного в реестре членов партнерства за № 21, ОГРН 1081039002065, расположенного по адресу: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 5;

3. Кредитным потребительским кооперативом «СОДЕЙСТВИЕ», учтенного в реестре членов партнерства за № 280, ОГРН 1132448001047, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, 15;

4. Кредитным потребительским кооперативом «Содействие», учтенного в реестре членов партнерства за № 353, ОГРН 1112448001071, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, кв. 15;

5.  Кредитным потребительским кооперативом «Финансовые решения», учтенного в реестре членов партнерства за № 300, ОГРН 1147452001608, расположенного по адресу: 454005, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185;

6.  Кредитным потребительским кооперативом «Финансовый дом СК», учтенного в реестре членов партнерства за № 349, ОГРН 1154214000082, расположенного по адресу: 652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Строителей, д. 21, помещение 43.

По первому вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «Выгозерский», выступила Плетюхова Н.С., которая сообщила, что на основании протокола контрольной комиссии № 20 от 16.11.2015 г. была проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения законодательства:

1. В нарушение п. 5, ст. 30 Закона № 190-ФЗ, в договор передачи личных сбережений не включено «... условие о досрочном возврате денежных средств …, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе».

2. Условие п. 21.6 , о публикации уведомления о созыве общего собрания «в любой из газет, распространяемой в населенном пункте – месте нахождения Кооператива, либо на интернет сайте кооператива», не соответствует законодательству по следующим основаниям:

2.1. Как установлено п.5, ст. 18 Закона № 190-ФЗ, способ уведомления пайщиков о созыве общего собрания через средство массовой информации должен быть предусмотрен уставом, при этом уставом должно быть определено такое СМИ. Таким образом, наименование СМИ, где публикуется уведомление, должно быть конкретизировано уставом.

2.2. Интернет сайт кооператива, не зарегистрированный в качестве СМИ, не является средством массовой информации. Поэтому предусмотренный уставом способ публикации уведомления на интернет сайте может быть дополнительным, но не основным.

3. П. 19.3 Устава установлена норма избрания уполномоченных – один уполномоченный от 100 пайщиков. В то же время, общее собрание уполномоченных 30.06.2015 г. проведено пятью уполномоченными, каждый из которых избран от 300 пайщиков, т.е. с трехкратным превышением нормы представительства, установленной п. 19.3 Устава.

Это, безусловно, ущемляет право пайщиков, установленное пп3, ч.1, ст. 13 Закона № 190-ФЗ, и дискредитирует само собрание и принятые им решения.

Стандартом СРО «Нормы представительства для избрания уполномоченных собраниями пайщиков части кооператива (кооперативных участков) для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания уполномоченных», утвержденном решением Правления 04.08.2014 г. (протокол № 11) при численности пайщиков от 1000 до 1500 установлена норма избрания одного уполномоченного от 75 пайщиков.

Таким образом, и установленная уставом норма 1 уполномоченный от 100 пайщиков и фактически примененная норма 1 уполномоченный от 300 пайщиков, при проведении собрания в июне 2015 г. (когда уже действовал стандарт СРО), не соответствует стандарту и свидетельствует о несоблюдении КПК «Выгозерский» обязанности, установленной пп.1, ч.1, ст. 36 Закона № 190-ФЗ, п.п.1, ч 1, ст. 6 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

18.11.2015 г. в адрес КПК «Выгозерский»  было направлено распоряжение № 51-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

30.11.2015 г. КПК «Выгозерский» в дисциплинарном разбирательстве участие не принял, пояснения о сроках устранения допущенных нарушений не представлены.    

По второму вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «Кондопога», выступила также Плетюхова Н.С., которая сообщила, что на основании протокола контрольной комиссии № 19 от 16.11.2015 г. были выявлены следующие нарушения законодательства:

Способ оповещения пайщиков о созыве общего собрания не соответствует законодательству и ущемляет права пайщиков на участие в управлении кооперативом, предусмотренные ст. 65.3 ГК РФ и п.3, ч. 1, ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

18.11.2015 г. в адрес КПК  «Кондопога»  было направлено распоряжение № 52-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

30.11.2015 г. КПК «Кондопога» в дисциплинарном разбирательстве участие не принял, пояснения о сроках устранения допущенных нарушений не представлены.   

По третьему вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «СОДЕЙСТВИЕ» ОГРН 1132448001047, выступила Плетюхова Н.С., которая сообщила, что Кооператив в нарушение п. 6 п.п. 6.2.7, п. 7 п.п. 7.3 не уведомил в месячный срок об изменении идентификационных данных и иных сведений, учитываемых в реестре членов СРО «Содействие» (адрес местонахождения Кооператива).

Также на основании акта мониторинга за 9 месяцев 2015 г. от 18.11.2015 г. Кооператив не выполняет требования предписаний СРО об устранении допущенных нарушений: не возращены в адрес СРО документы, подлежащие возврату, отчетность предоставляется некорректная, в связи с чем не возможно оценить финансовую деятельность Кооператива.

18.11.2015 г. в адрес КПК «СОДЕЙСТВИЕ» было направлено распоряжение № 53-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

20.11.2015 г. Кооператив в лице Председателя правления Семеняк В.А. по средствам электронной почты предоставил объяснения, в которых указывает, что отсутствуют основания для привлечения Кооператива к дисциплинарной ответственности, т.к. адрес офиса Кооператива никто не менял. С целью урегулирования вопросов с ЦБ РФ, по поводу неполучения корреспонденции, Кооперативом направлена в адрес Красноярского отделения ЦБ информация об уточненном адресе направления документов с целью оперативного их получения. Вся необходимая информация была направлена в ЦБ на полученные запросы.

По поводу невыполнения требований СРО и предоставления некорректной отчетности объяснения представлены не были.

30.11.2015 г. в дисциплинарном разбирательстве Кооператив участие не принял.

По четвертому вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «Содействие» ОГРН 1112448001071, выступила Плетюхова Н.С., которая сообщила, что Кооператив в нарушение п. 6 п.п. 6.2.7, п. 7 п.п. 7.3 не уведомил в месячный срок об изменении идентификационных данных и иных сведений, учитываемых в реестре членов СРО «Содействие» (адрес местонахождения Кооператива).

18.11.2015 г. в адрес КПК «Содействие» было направлено распоряжение № 56-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

20.11.2015 г. Кооператив в лице Семеняк В.А. по средствам электронной почты предоставил объяснения, в которых указывает, что отсутствуют основания для привлечения Кооператива к дисциплинарной ответственности, т.к. адрес офиса Кооператива никто не менял. С целью урегулирования вопросов с ЦБ РФ, по поводу неполучения корреспонденции, Кооперативом направлена в адрес Красноярского отделения ЦБ информация об уточненном адресе направления документов с целью оперативного их получения. Вся необходимая информация была направлена в ЦБ на полученные запросы.

30.11.2015 г. в дисциплинарном разбирательстве Кооператив участие не принял.

По пятому вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «Финансовые решения», выступила также Плетюхова Н.С., которая сообщила, что на основании акта внеплановой проверки от 30.09.2015 г. контрольной комиссией были выявлены следующие нарушения:

Установлено разночтение по итогу баланса официальной бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовой ведомости, в отчетности, предоставляемой в рамках текущего мониторинга в СРО за 2014 год. Все это препятствует проведению анализа деятельности кооператива, требуется подтверждение с представлением дополнительной информации. Таким образом, нарушается право НП СРО «Содействие» на получение информации для проверки кооператива.

Кооперативом не проводится аудит финансовой деятельности, нарушено положение  ст. 31 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», № 307-ФЗ «Закона об аудиторской деятельности».

Кооперативом в течение всего периода деятельности не выполняются основные финансовые нормативы, утвержденные  Федеральным Законом Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», отмечается некорректное заполнение текущей финансовой отчетности для представления в Банк России, о чем составлялись предписания по итогам проверок в рамках текущего мониторинга.

18.11.2015 г. в адрес КПК «Финансовые решения» было направлено распоряжение № 54-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

24.11.2015 г. Кооператив предоставил пояснения по акту  внеплановой проверки от 30.09.2015 г. за подписью Председателя Правления А.В. Тырина на основании которых установлено следующее:

Все запросы, отчетность, уточнения Кооперативом предоставлялись по запросу НП «СРО «Содействие» по средствам электронной почты и Почты России.

 

  1. Разночтение по итогу баланса официальной бухгалтерской отчетности (Приложение 1), ОСВ (Приложение 2), в отчетности, предоставляемой в рамках текущего мониторинга в СРО за 2014 год (Приложение 3).

По итогам 2014 года в активе бухгалтерского баланса КПК  «Финансовые решения» отражена сумма 55 390, что является достоверным.

В оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год отражается дебетовое сальдо в 91 120 т. руб. в эту сумму включены обороты не входящие в актив баланса:

Сальдо по счету 86 «Целевое финансирование», субсчет 3 «Фонд финансовой взаимопомощи» включает в себя движения счетов по его формированию.

Бухгалтерский учет Кооператив ведет в программе 1С Предприятие – ПРИБОРСЕРВИС: Кредитный кооператив. Программа предусматривает «автоматические» проводки.

Пример:

1) При внесении паевого взноса в кассу Кооператива формируется ФФВП:

               Д 50.1 К 80.1 – Внесен паевой взнос

               Д 83.3 К 86.3 – Сформирован фонд финансовой взаимопомощи

2) При выдачи средств по договору займа формируется ФФВП:

              Д 58.3.1. К 51 – Выданы денежные средства по договору

              Д 86.3 К 83.3 – Отражена выдача займа из фонда финансовой взаимопомощи

 

Сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками» отражает оплату Кооператива за предоставленные услуги.

КПК «Финансовые решения» применяет «кассовый метод», расходы в бухгалтерском учете признаются после осуществления погашения задолженности, т.е. день оплаты (п. 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

 

  1. Кооперативом не проводится аудит финансовой деятельности, нарушено положение ст. 31 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», № 307-ФЗ «Закона об аудиторской деятельности».

В статье 31 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пункт 1 предусмотрено, что бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитного кооператива подлежат ежегодной обязательной аудиторской проверке, если количество физических лиц, являющихся его членами, превышает 2 000 человек. На 31 декабря 2014 года в Кредитном потребительском кооперативе «Финансовые решения» зарегистрировано 171 членов кооператива.

Согласно пп 4 п 1 ст. 5 закона 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит проводится если объем выручки от продажи продукции организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей. На основании бухгалтерской отчетности за 2014 год  КПК «Финансовые решения» не подлежит обязательному аудиту.

 

  1. Кооперативом не представлен полный комплект документов, необходимый для проведения внеплановой проверки, тем самым кооператив не обеспечил проведение контрольных мероприятий.

3 сентября 2015 года по электронной почте КПК «Финансовые решения» пришло письмо о проведении внеплановой проверки и предоставление документов до 10 сентября 2015 года по списку:

10 сентября 2015 года на электронную почту по адресу: sea [at] smolfinance.ru были направлены запрашиваемые документы несколькими письмами.

14 сентября 2015 года пришел запрос, что файл ОСВ не читается и запрос документов.

14 октября 2015 года несколькими письмами были высланы документы:

15 октября 2015 года после телефонного разговора о деятельности КПК «Финансовые решения» с представителем НП «СРО «Содействие», по просьбе было выслано электронное письмо с указанием открытых обособленных подразделений.

 

В течение всего проверяемого периода в рамках текущего мониторинга СРО имеет место представления кооперативом некорректной отчетности.

В течение членства в НП «СРО «Содействие» КПК «Финансовые решения» предоставляет отчетность, отвечает на запросы, телефонные звонки. При запросе корректировок, справок сразу предоставлялась информация специалисту по электронной почте либо по телефону.

Мы готовы предоставить все необходимые пояснения по той отчетности, в которой по вашему мнению допущена некорректность. На сегодняшний день на повестке дня нет не решенных вопросов от СРО по сданной ранее отчетности.

 

  1. Приход денежных средств отражается по одному субсчету, расход этих же средств по другому (сч.66, субсчета 66.1, 66.3).

Согласно Учетной политики КПК «Финансовые решения» на счете 66 субсчет 3 «Личные сбережения» отражены движения денежных средств по договорам «Передачи личных сбережений».

По счету 66 субсчет 1 «Краткосрочные займы» отражены выданные займы юридическим лицам, что действительно некорректно. На данный момент в План счетов внесен дополнительный субсчет 58.3.4 «Займы с юридическими лицами» к счету 58.3 «Предоставленные займы», на который перенесены обороты счета 66.1.

 

  1. Договорная документация.

Договор займа ДЗ _000000000 с условием о залоге действительно был разработан и предусмотрен   для работы с денежными средствами находящимися на Материнском капитале, однако со вступлением в силу п.п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона №54-ФЗ от 08.03.2015г., который изменяет п.п.3 п.7 ст.10  Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:… кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; …» Кооператив эту программу размещения денежных средств членов Кооператива не использует в настоящее время, в силу указанных норм.

Помимо прочего Кооператив поясняет свою позиции по формированию договора займа с условием о залоге лишь тем, что имело намерение дисциплинировать членов Кооператива.   Так как при приобретении недвижимого имущества на заемные средства (или частично на заемные средства) возникает ипотека в силу закона.   А именно, ипотека в силу закона возникает,  когда, согласно с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Согласно абз. 2, 3 п. 2 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" : «Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, … При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается».

 

2. Потребительское кредитование относит к нормам закона о Потребительском кредите (№ 353-ФЗ от 21.12.2013г). Названный закон в статье 1 прямо указывает и субъектов данного закона и объект, а именно: субъектами закона являются юридические лица и физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Объектом закона являются отношения по представлению населению потребительских займов (кредитов), при этом кредиты не обеспечиваются ипотекой.

 «Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

2. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой».

Поэтому договор займа с условием о залоге недвижимого имущества по своей правовой природе не может быть потребительским кредитом.

 

3. Замечания, относящиеся к договору о потребительском кредите, Кооперативом принимаются. В настоящее время изучаются «Стандарты предоставления информации  об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов из фондов финансовой взаимопомощи кредитных потребительских кооперативов участвующих в СРО «Содействие», утвержденным решением Правления 20.10.2014г., Протокол №14. Кооператив приведет договор потребительского кредита к нормам ст. 428 ГК РФ сформировав отдельные документы по общим  правилам предоставления потребительского кредита, а так же с индивидуальными условиями в табличной форме, установленной Указанием Банка России от 23.04.2014 №3240-У и действующим в СРО «Содействие» стандартами: «Стандартом раскрытия информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов из фондов финансовой взаимопомощи кредитных потребительских кооперативов участвующих в СРО «Содействие», утвержденным решением Правления 17.07.2014 (Протокол №10).

При этом Кооператив поясняет свою позицию в отношении того, что в используемых договорах потребительского займа и договорах о передаче личных сбережений кооперативу Кооператив исходил из позиции, что данные договоры заключаются с членами Кооператива, действующего в рамках закона о кредитной кооперации - № 190-ФЗ. Не включение в текст договора  условия о передаче информации для формирования кредитных условий в любое  БКИ обусловлено нормами права, а именно: согласно Статьи 4.1. Названного закона  Кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы. Норма приведена дословно, и из анализа этой нормы следует, что норма является императивной, и не включение текста с указанием взаимодействия Кооператива с любым БКИ не обязательно, т.к. само собой разумеется, эта позиция Кооператива кореллирует с правоприменительной практикой составления договоров, где в договорах императивные нормы преимущественно не отражаются, а отражаются диспозитивные. Однако, повторяемся, Кооператив принимает замечание и при разработке нового текста в обязательном порядке учтет замечание. Так же Кооператив не указал в договоре Займа о переуступке права требования, только после прекращения членства в кооперативе, только лишь исходя из Устава Кооператива и закона № 190- ФЗ, согласно которому: «Статья 13. Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) 1. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: …. получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14настоящего Федерального закона;….

часть 4 статьи 14: При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).».

Из анализа указанных норм, справедливости ради, следует отметить, что часть из приведенных норм является  императивной, другая – диспозитивной. Однако в Уставе Кооператива имеет место быть условия прекращения Членства в Кооперативе только при соблюдении следующего Условия: «3.12.  Член Кооператива может быть исключен из состава Кооператива по следующим основаниям:

3.12.1. За причинение финансового ущерба Кооперативу, выразившегося в несоблюдении обязательства ежемесячных платежей по заключенным с Кооперативом Договорам займа;

3.12.2.  За не целевое использование займа, полученного в наличной денежной форме;

3.12.3.  По другим основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим Уставом.

3.13. Решение об исключении из состава Кооператива по основаниям, предусмотренным в п.3.12. настоящего Устава, принимается единогласным решением Общего собрания членов Кооператива по представлению председателя Правления Кооператива на основании обоснованного заключения (акта) Ревизионной комиссии Кооператива или аудитора Кооператива».

Есть и другие условия прекращения  членства, изложенные в Уставе, этот пункт приведен для наглядной демонстрации исполнения требований Закона и Устава Члены Кооператива в обязательном порядке знакомятся и с Уставом и с Положениями, а по сему Кооператив не считал нужным вводить рекомендуемый СРО текст. У Кооператива есть член Кооператива, который получил Заем и внес денежные средства  по договору о передаче личных сбережений, ---------. С которой был заключен  договор  займа с условием о залоге на приобретение жилья Договора №ДЗ _000000833 от 24.09.2014г. (Далее - Договор), на сумму 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей (п.1.1. Договора), под 36% годовых (п. 3.1. Договора), сроком на 180 дней (п.1.1. Договора). Кооператив свою обязанность по перечислению заемных средств исполнил согласно Договору, перечислив денежные средства траншами платежными поручения №1135 от 25.09.2014г. на сумму 37 000 рублей и  №1251 от 06.10.2015г. на сумму 393 000 рублей. Залоговые требования Кооператива были основаны на п. 1.4. Договора, т.к. заем представлялся для целевого использования, приобретения ответчиком жилья. Однако, в ходе исполнения договора у -------- изменились обстоятельства, последняя просила Кооператив снять обременение с приобретенного жилья и расторгла договор купли-продажи от 25.09.2014г. с продавцом жилья, заверяла, что подберет иное жилье для того, что бы подтвердить целевое назначение займа. Кооператив исполнил просьбу --------, снял обременение с жилья означенного в п. 1.4. Договора.

       Договор Кооперативом был заключен с ----------, как с членом Кооператива, который при вступлении в  Кооператив внес как вступительный паевой взнос, так и денежные средства по Договору передачи личных сбережений кооперативу № ДВ_000000616 от 25.09.2015г.  

   После всех действий совершенных Кооперативом по просьбе -----------, снятия залога с недвижимости, последняя не представила документов на приобретение нового жилья, не стала погашать долг ни средствами размещенными на вкладе по Договору передачи личных сбережений кооперативу № ДВ_000000616 от 25.09.2015г., ни собственными средствами, ни какими либо иными денежными средствами. Впоследствии ------------- прекратила какое бы то ни было общение с Кооперативом. Кооператив обратился в суд, с требованием о взыскании всей суммы займа, т.к. ---------- до сих пор является членом Кооператива (скан копия Решения суда прилагается).

Но, тем не менее, Кооператив Замечание СРО «Содействие» принимает, и при составлении нового типового договора в обязательном порядке поправит текст договора.

Условие о списании денежных средств  по договору о передаче личных сбережений в счет погашения займа будет изменено в соответствии с Вашими Замечаниями, при составлении нового договора.

  1. Кооператив с начала своей деятельности нацелен на работу с ипотечными займами, погашением которых предусматривается «Материнским, семейным капиталом», в связи с введением правительством РФ изменениями в законодательство, кооператив утратил возможность работы с ипотечными займами под «материнский капитал», что негативно отразилось на его деятельности.

Кредитный кооператив был создан с целью финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива. С начала деятельности Кооператива в программах по займам действительно была разработана программа по выдачи займов с условием о залоге на покупку недвижимости. Согласно условиям договора заемщик имел возможность погасить задолженность по договору как личными средствами по графику платежей, так и средствами «материнского, семейного капитала». Программа была востребована у членов кооператива и имела дополнительную защиту по обеспечению возврата займа. В 2015 году после вступления в силу Федерального закона №54-ФЗ от 08.03.2015г. программа была закрыта.   На общем собрании 14.04.2015 года, было принято решение о выдачи займов пайщику юридическому лицу. Основанием для такого решения послужил анализ представленной отчетности пайщика-заемщика, при котором было выявлено устойчивое финансовое положение данного заемщика, наличие у него ликвидных активов, было так же установлено, что эта компания не ведет рискованную деятельность и не совершает сомнительных операций, а наоборот реализует вдумчивую политику своего бизнеса и применяет в своей деятельности нормы и договоры, обеспечивающие минимальные риски. По состоянию на текущую дату, за весь период работы КПК «Финансовые решения» от пайщиков-сберегателей и пайщиков-заемщиков не поступило ни одного заявления в компетентные органы с жалобой на деятельность Кооператива.

  1. В рамках текущего мониторинга за 3 квартал, кооператив испытывает трудности размещения личных сбережений пайщиков. Неудачное решение о выдаче крупного займа может болезненно отразится на способности кооператива исполнить свои обязательства перед пайщиками-сберегателями.

В сегодняшней сложной ситуации, когда снижается уровень жизни населения и у банков растет процент невозврата выданных кредитов, наш Кооператив решил сделать ставку на надежных заемщиков. Пайщик-заемщик юридическое лицо, за все время наших взаимоотношений, исполняет свои обязательства в полном объеме в оговоренные сроки и это внушает уверенность, что средства пайщиков – сберегателей надежно защищены.

В то же время хотим сообщить, что на сегодняшний день в кооперативе разрабатываются новые программы по выдаче займов с новыми условиями и ставками, а так же ведется работа по поиску других надежных заемщиков, что позволит диверсифицировать риски размещения крупных займов у одного заемщика.

 Для стабилизации и усиления финансовой устойчивости разрабатываются программы по привлечению личных сбережений на более длительный срок размещения. Правлением Кооператива вынесено предложение о страховании ответственности по договорам привлечения личных сбережений, что повысит надежность размещения средств в кооперативе и застрахует возможные риски. На 25 января 2015 года назначено общее внеочередное собрание для обсуждения вопросов работы Кооператива.

Ели у вас есть рекомендации, предложения, корректировки мы готовы это рассмотреть и учесть. КПК «Финансовые решения» всегда доступны к открытому сотрудничеству.

30.11.2015 г. Кооператив в дисциплинарном разбирательстве участие принял – бухгалтер Иванченко Екатерина Викторовна представитель по доверенности от 07.09.2015 г., вышеуказанные пояснения поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что Кооператив готов исправить все допущенные нарушения с целью продолжения сотрудничества в составе НП СРО «Содействие».    

По шестому вопросу с комментариями о выявленных нарушениях, допущенных КПК  «Финансовый дом СК», выступила Плетюхова Н.С., которая сообщила, что на основании протокола контрольной комиссии № 18 от 11.11.2015 г. была проведена проверка по жалобе гражданина ------------ в ходе проведения которой, были выявлены следующие нарушения:

1. Договор передачи личных сбережений был заключен с ------- и приняты средства по договору в сумме 5000 руб., до его приема в кооператив. Таким образом, нарушено требование п. 6, ч.1, ст. 6 Закона № 190-ФЗ, запрещающее кооперативу привлекать денежные средства от лиц, не являющихся его членами.

При таких обстоятельствах договор передачи личных сбережений, заключенный с --------, является ничтожным по основаниям п.1, ст. 166 ГК РФ, не порождающим юридических последствий (п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кооператив не вправе размещать полученные от ------ личные сбережения в фонде финансовой взаимопомощи, начислять и выплачивать компенсацию по правилам п. 3.2. Договора, удерживать НДФЛ и учитывать суммы начисленной компенсации в составе расходов. Полученные от ------ денежные средства должны быть возвращены ему. При этом ------- вправе требовать у кооператива уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.  

2. Как следует из пояснений О.Г. Костылевой и подтверждается Председателем правления кооператива Н.Н. Волковой, О.Г. Костылева внесла собственные денежные средства за --------- в сумме 250 руб. (50 руб. в качестве вступительного взноса и 200 руб. в качестве паевого взноса). Однако:

2.1. Само по себе внесение вступительного и паевого взносов не порождает возникновение членства ------- в кооперативе. В соответствии с ч.3, ст. 11 Закона № 190-ФЗ, «Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков)». Прием в пайщики осуществляется на основании заявления гражданина о вступлении в кооператив.

Кооперативом не представлены ни заявление --------, ни протокол заседания правления, на котором было принято решение о приеме -------- в пайщики кооператива, ни выписка из реестра, содержащая сведения о -------, из чего следует вывод, что данный гражданин так и не был принят в пайщики кооператива.

2.2. Представленные копии приходных кассовых ордеров от 5.10.2015 г. № 115 о принятом от ------- паевом взносе в сумме 200 руб. и от 5.10.2015 г. № 116 о принятом от -------- вступительном взносе в сумме 50 руб., совместно с объяснениями, что фактически эти средства были внесены О.Г. Костылевой свидетельствуют о нарушении порядка ведения кассовых операций, установленного Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

3. Как установлено ст. 431 ГК РФ, «При толковании условий договора … принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Поэтому оговорку, что сбережения застрахованы в ЗАО СК «Инвестстрах» с указанием адреска этой компании следует понимать как действительно обеспеченное кооперативом страхование своей ответственности за возврат сбережений, а не как намерение застраховать такую ответственность.

 Включив в текст договора такое условие, без заключения договора со страховой компанией, кооператив дезавуировал обязанность, предусмотренную ч. 9, ст. 6 Закона № 190-ФЗ, предоставив пайщику ложную информацию «…о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства …пайщика».

4. Ссылка в п. 4.3 договора передачи личных сбережений, о том, что их сохранность обеспечивается мерами, предусмотренными ст. 32 Закона № 190-ФЗ. не соответствует действительности. Положения ст. 32 обособляют сбережения от имущества кооператива, на которое может быть обращено взыскание, но не определяет гарантии возврата сбережений.

Замечания, изложенные в п.п. 3, 4, свидетельствуют о намерении повысить привлекательность условий передачи кооперативу личных сбережений, включением в договор не действительных и не соответствующих закону условий.

18.11.2015 г. в адрес КПК «Финансовый дом СК» было направлено распоряжение № 55-Д о назначении дисциплинарного разбирательства на 30.11.2015 г.

Кооперативом были представлены объяснения посредствам электронной почты за подписью Председателя Правления Н.Н. Волковой, согласно которых было установлено следующее:

При приеме сбережений от ------ работником потребительского кооператива «Финансовый дом СК» была совершена оплошность - не было оформлено членство в кооперативе гражданина ------- и соответственно им не был уплачен членский взнос (пай). Хотя условиями указанного выше договора минимальная сумма передаваемых личных сбережений не должна быть менее 10000 руб., сотрудница пошла навстречу просьбе ------- и приняла от последнего сбережения в размере 5000 руб., ------ обязался внести еше минимум 5000 руб. дополнительно в течение ближайших двух дней. Осознав свою ошибку по неоформлению членства после ухода ------., сотрудница внесла собственные денежные средства в размере двести пятьдесят руб. от имени -------- в качестве пая, намериваясь при следующей встрече (при внесении денежных средств дополнительно) вручить ему необходимые документы и возместить собственные затраты. Просим учесть тот факт, что ошибка в работе была своевременно выявлена и устранена.

Так же поясняем, что ФЗ №190 «О кредитной кооперации» не установлены строгие временные рамки на страхование личных сбережений пайщиков. Работа по страхованию сбережений с ЗАО «Инвестстрах» была начата еще в мае, параллельно с работой по вступлению в СРО, поэтому в договоре было указано название компании, с которой планировалось сотрудничество. Но не был указан номер полиса страхования и договора.  Кооператив не преследовал цели вводить в заблуждение своих пайщиков. Впоследствии от ЗАО «Инвестстрах» был получен отказ в оказании страховых услуг.

Кооператив на сегодняшний день имеет серьезный вес в городе, услуги пользуются спросом. Авторитет кооператива высок как у пайщиков, так и у партнеров - учредители КПК за счет собственных средств оказывают помощь городским федерациям бокса и футбола. Содержат собственную футбольную команду, которая успешно выступает в городских турнирах под названием «Финансовый дом СК».

Кроме того, сотрудники кооператива ведут активную социальную работу, оказывают консультационную, реабилитационную и другую необходимую помощь пайщикам. Кооператив строго придерживается норм и стандартов, предусмотренных как федеральными законами, так и СРО. Подтверждением этому является тот факт, что КПК уже дважды подвергался проверке прокуратурой (городской и областной) и никаких серьезных замечаний к кооперативу предъявлено не было.

Таким образом, отказ «Инвесстраха» от сотрудничества был для руководства кооператива полной неожиданностью. Информация о СК сразу была убрана из договоров. На сегодняшний день документы отправлены в компанию MSBINS для подбора оптимальной страховой компании. Выдача индивидуальных полисов не предусмотрена, так как требует дополнительных затрат со стороны пайщика. Впредь приложим все усилия для недопущения подобных ситуаций.

30.11.2015 г. Кооператив в дисциплинарном разбирательстве участие принял в лице исполнительного директора Костылевой О.Г., вышеуказанные объяснения поддержала в полном объеме. Обязались впредь не допускать подобных нарушений.  

Руководствуясь п.3.2, 3.6 Положения о дисциплинарной комиссии, на основании ст.62, 63 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Н.С. Плетюхова предложила наложить штраф в размере 5000 руб. 00 коп. на следующие Кооперативы:

1. Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский», учтенный в реестре членов партнерства за № 10, ОГРН 1081032000631, расположенного по адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19 а;

2. Кредитный потребительский кооператив «Кондопога», учтенный в реестре членов партнерства за № 21, ОГРН 1081039002065, расположенного по адресу: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 5;

3. Кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ», учтенный в реестре членов партнерства за № 280, ОГРН 1132448001047, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, 15 в части не выполнения требований предписаний СРО об устранении допущенных нарушений: не возращены в адрес СРО документы, подлежащие возврату, отчетность предоставляется некорректная, в связи с чем не возможно оценить финансовую деятельность Кооператива.

Наложить штраф в размере 3000 руб. 00 коп. на следующий Кооператив:

1.  Кредитный потребительский кооператив «Финансовый дом СК», учтенный в реестре членов партнерства за № 349, ОГРН 1154214000082, расположенного по адресу: 652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Строителей, д. 21, помещение 43.

Руководствуясь пп.2, п.2, ст. 44 «Положения о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам – членам НП «СРО КК «Содействие»  Н.С. Плетюхова предложила рекомендовать Правлению исключить из состава членов СРО:

1.  Кредитный потребительский кооператив «Финансовые решения», учтенный в реестре членов партнерства за № 300, ОГРН 1147452001608, расположенного по адресу: 454005, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185.

Руководствуясь п. 3.8 Положения о дисциплинарной комиссии, на основании п. 2 п.п. 3 ст. 44 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Н.С. Плетюхова предложила прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для применения меры дисциплинарного воздействия в отношении следующих Кооперативов:

 1. Кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ», учтенный в реестре членов партнерства за № 280, ОГРН 1132448001047, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, 15 в части не уведомления в месячный срок об изменении идентификационных данных и иных сведений, учитываемых в реестре членов СРО «Содействие» (адрес местонахождения Кооператива);

2. Кредитный потребительский кооператив «Содействие», учтенный в реестре членов партнерства за № 353, ОГРН 1112448001071, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, кв. 15;

Голосовали: 3 голоса «за» Принято единогласно. Постановили:

По результатам дисциплинарного производства рекомендовать Правлению исключить из состава членов НП «СРО КК «Содействие»:

1.  Кредитный потребительский кооператив «Финансовые решения», учтенный в реестре членов партнерства за № 300, ОГРН 1147452001608, расположенного по адресу: 454005, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185.

По результатам дисциплинарного производства наложить штраф в размере 5000 руб. 00 коп. на следующие Кооперативы:

1. Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский», учтенный в реестре членов партнерства за № 10, ОГРН 1081032000631, расположенного по адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19 а;

2. Кредитный потребительский кооператив «Кондопога», учтенный в реестре членов партнерства за № 21, ОГРН 1081039002065, расположенного по адресу: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 5;

3. Кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ», учтенный в реестре членов партнерства за № 280, ОГРН 1132448001047, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, 15 в части не выполнения требований предписаний СРО об устранении допущенных нарушений: не возращены в адрес СРО документы, подлежащие возврату, отчетность предоставляется некорректная, в связи с чем не возможно оценить финансовую деятельность Кооператива.

Наложить штраф в размере 3000 руб. 00 коп. на следующий Кооператив:

1.  Кредитный потребительский кооператив «Финансовый дом СК», учтенный в реестре членов партнерства за № 349, ОГРН 1154214000082, расположенного по адресу: 652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Строителей, д. 21, помещение 43.

Штраф, наложенный на кредитный кооператив, подлежит уплате на расчетный счет Партнерства не позднее трех дней с момента получения выписки из настоящего протокола.

 Реквизиты НП СРО КК «Содействие»:

ИНН 6732002913

КПП 673201001

ОГРН 1106700000846 

Банковские реквизиты:

Отделение № 8609 Сбербанка России г. Смоленск

Р/С 40703810759000000962 К/С 30101810000000000632  БИК 046614632

По результатам дисциплинарного производства прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для применения меры дисциплинарного воздействия в отношении следующих Кооперативов:

 1. Кредитный потребительский кооператив «СОДЕЙСТВИЕ», учтенный в реестре членов партнерства за № 280, ОГРН 1132448001047, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, 15 в части не уведомления в месячный срок об изменении идентификационных данных и иных сведений, учитываемых в реестре членов СРО «Содействие» (адрес местонахождения Кооператива);

2. Кредитный потребительский кооператив «Содействие», учтенный в реестре членов партнерства за № 353, ОГРН 1112448001071, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Нагорная, д. 43, кв. 15;

Обращаем внимание:

Повторное совершение нарушения влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда или исключение из состава Партнерства.

Участвующий в Партнерстве кредитный кооператив, привлеченный к дисциплинарной ответственности, вправе обжаловать решение Дисциплинарной комиссии в Правление в течение десяти дней со дня получения копии выписки из протокола заседания Дисциплинарной комиссии.   

Разместить информацию о принятом дисциплинарном решении на сайте НП «СРО КК «Содействие».

Председатель комиссии
Н.С. Плетюхова

Секретарь
Э.В. Смоленская

 

Скачать: