Письмо Заместителю начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности о неправомочности требования использовать термин займодавец вместо кредитор

Исх. № 965 от 22.06.2016 г.
О неправомочности требования использовать термин займодавец вместо кредитор
Заместителю начальника Главного управления
рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности
А.М. Медведеву

Уважаемый Андрей Михайлович

Как Вы знаете, СРО «Содействие» обновляет и расширяет ранее принятые стандарты в соответствии со структурой, установленной Указанием Банка России от 30 мая 2016 г. N 4027-У. Одной из целей стандартизации мы видим формирование четко очерченных правил и условий деятельности на микрофинансовом рынке.

Действующими в СРО стандартами, определяющими порядок оформления и содержание условий договоров потребительского займа, установлено, что кооператив, как сторона таких договоров, именуется как «Кредитор». Эта позиция основана в т.ч. и на разъяснении ГУРМ и МФД от  10.06.2014 № 56/208  (Опубликовано на сайте СРО «Содействие» по ссылке: http://www.sro-sodeystvie.ru/work/perepiska-nadzor/pismo-2375).

Однако при проверке договоров потребительского займа, применяемых участвующим в СРО «Содействие» КПК «Союз вкладов и займов»  применение термина кредитор было расценено как недостаток. П. 2 письма заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ ЦБ Т.М. Ермаковой от 31.03.2016 г. № Т 473-9-23/3128 кооперативу было рекомендовано «слово «Кредитор» в договоре потребительского займа заменить на «Займодавец».

Поскольку такая рекомендация противоречит законодательству о потребительском кредите, принятому в его развитие нормативному акту Банка России и стандарту СРО, мы направили в Отделение по Ульяновской области просьбу дезавуировать сделанную рекомендацию, обосновав это следующими нормами:

  1. Ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не включает определение «Займодавец» в понятийный аппарат Закона. П.п. 3 данной нормы установлено обобщающее понятие «Кредитор», охватывающее как «кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую  потребительский кредит», так и «некредитная финансовая организация, …осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов…».
  2. В соответствии с п.12, ст. 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», кредитные потребительские кооперативы, признаются небанковскими финансовыми организациями, т.е. даже не будучи банками и не следуя законодательству о банковской деятельности, являются «Кредиторами» в понятии, установленном Законом № 353-ФЗ.
  3. Примечанием к табличной форме индивидуальных условий потребительского займа, установленной приложением к Указанию Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» допускается, что «слова «кредит» или «заем» в соответствующем падеже по тексту таблицы индивидуальных условий договора могут использоваться кредитором в зависимости от вида договора потребительского кредита или потребительского займа соответственно».  Но указанное  допущение распространяется только на термины «заем» и «кредит» и их возможные склонения, но не на производные однокоренные с ними слова «Кредитор» и «Займодавец».

Однако заместитель управляющего Ульяновским отделением А.С. Иванов в письме от 26.05.2016 г. № Т473-9-23/4896 опроверг наши доводы, сославшись на приложение к Указанию № 3240-У, которое, как было показано выше, относится исключительно к словам «заем» и «кредит» и не распространяется на производные от них понятия. В Противном случае Указание № 3240-У вошло бы в противоречие с Законом № 353-ФЗ.

Мы бы не стали заострять на этом Ваше внимание, если бы не считали, что в законе нет и не может быть мелочей. Произвольная интерпретация понятий создает не только формальное несоответствие, но и создает непосредственную угрозу целям, ради которых вводилось законодательство о потребительском кредите. Закон, обеспечивающий защиту прав заемщика, как потребителя финансовых услуг, не случайно оперирует распространенным в обиходе и однозначно понимаемы понятием «Кредитор». Отступление от этого правила, применение иных терминов может привести к смешению понятий и, как следствие, к введению заемщика в заблуждение. С другой стороны, использование не предусмотренной законом терминологии может ограничить заемщика в праве  применить положения Закона № 353-ФЗ для обеспечения и защиты своих прав. И это отнюдь не гипербола – судебная практика изобилует примерами, когда пренебрежение требованиями закона оборачиваются негативными последствиями как для заемщика, так и  для кредитора.         

В целях предупреждения подобных разночтений впоследствии прошу Вас согласовать условие базового стандарта по управлению рисками, разрабатываемого СРО «Содействие», условие определяющее стороны договоров потребительского займа, заключаемых кредитными кооперативами с пайщиками исключительно как «Кредитор» и «Заемщик».

С уважением,

М. Овчиян

Приложение:

  1. Копия письма заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ ЦБ Т.М. Ермаковой от 31.03.2016 г. № Т 473-9-23/3128 на 1 стр.
  2. Копия письма заместителя управляющего Ульяновским отделением А.С. Иванов в письме от 26.05.2016 г. № Т473-9-23/4896.
Графическая копия: