Письмо Прокуратуры Томской области

Прокуратура Российской
Федерации
ПРОКУРАТУРА
ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Белинского, 14,
г. Томск, Россия, 634029
Саморегулируемая организация
кредитных кооперативов
«Содействие»
Овчияну Марату Ригоевичу

В прокуратуре области разрешены Ваши обращения о несогласии с результатом проверки прокуратуры Кожевниковского района Томской области, поступившие в прокуратуру области 15.08.2017.

Установлено , что на основании плана работы прокуратурой Кожевниковского района проверено исполнение КП:КГ «Резерв» законодательства о потребительском кредите (займе) и о персональных данных.

Вывод прокурора о неправомерном определении подсудности при заключении договоров потребительского займа основан на требованиях действующего законодательства и соответствует сложившейся судебной практике.

В частности, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления кооперативами гражданам, в том числе и их членам , платных услуг (пункт 7 постановления от 28.06.2012 № 17).

Кроме того, о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям между кооперативом и заёмщиками также высказался Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 06.02.2014 по делу № А68-547/2014, вынесенном, в том числе, по жалобе возглавляемой Вами саморегулируемой организации на решения нижестоящих судов.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условия кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Положения пункта 2 статьи 1 7 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться е го требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Дащшя гарантия, предоставляемая потребителюгражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым , с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя.

Учитывая изложенное, подобное условие не соответствует статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статье 17 Закона о защите прав потребителей.

В части несоблюдения кооперативом положений закона о персональных данных прокурору района указанно на необходимость учёта положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом положениями Федерального закона «0 прокуратуре Российской Федерации» возможность отмены представления прокурора не предусмотрена.

В части уведомления от 14.08.2017 разъясняется, что Ваше обращение, поступившее 08.08.2017 через сайт прокуратуры области, содержало лишь вложение - письмо старшему помощнику прокурора Кожевниковского района по акту проверки КПК «Резерв», в связи с чем, руководствуясь пунктом 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 4 5, Вам сообщено о невозможности его разрешения и предложено восполнить недостающие данные, что Вы и сделали.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его заместителю прокурора Томской области или в суд, в установленном законом порядке.

Начальник управления по надзору за исполнением
федерального законодательства
старший советник юстиции                                                                                                                 Д.В.Неверов

Графическая копия: