Начальнику управления по надзору исполнения федерального законодательства Прокуратуры Томской области

Уважаемый Дмитрий Васильевич.

Благодарю Вас за рассмотрение нашего обращения о несогласии с результатом проверки КПКГ «Резерв» прокуратуры Кожевниковского района Томской области. Позволю себе не согласиться с приведенными Вами доводами о том, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на предоставление платных услуг пайщикам кредитных потребительских кооперативов граждан.

Во-первых, СРО «Содействие» никогда не обращалась с подобной жалобой в ФАС ЦАО, а решение  этого суда от 6.02.2014 по делу № А68-547/2014, на которое Вы ссылаетесь, вообще не касается проблемы регулирования взаимоотношений между пайщиками кредитного кооператива законодательством о защите прав потребителей. 

Во-вторых, п.8 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017 г. прямо установлено, что «положения закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином – пайщиком этого кооператива».

Понимая, что Прокуратура Томской области не вправе отменить неправомерное представление прокурора Кожевнического района, прошу Вас учесть позицию Верховного Суда РФ при возможном последующем разрешении аналогичных споров с участием кредитных потребительских кооперативов.   

С уважением,

М. Овчиян